Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"25" вересня 2017 р. Справа № 906/773/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Маріщенко Л.О.
розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (м. Київ)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (с. Вільнопілля Ружинського району Житомирської області)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення 24127,53 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Ястреб Т. І. - дов. від 11.07.2017 № 383
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 у справі №906/773/16 скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 в частинах, що стосуються розгляду позовних вимог про стягнення суми попередньої оплати 23200,00 і розподілу судових витрат. Справу №906/773/16 направлено в цій частині на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 25.07.2017, справу №906/773/16 передано для розгляду судді Маріщенко Л.О.
Ухвалою господарського суду від 25.07.2017 справу № 906/773/16 прийнято до провадження судді Маріщенко Л.О.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 24127,53 грн., з яких 23200,00 грн. сума попередньої оплати за товар; 927,53 грн. - за користування чужими грошовими коштами.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 25.07.2017 не виконав, але направив до суду через діловодну службу клопотання про відкладення розгляду справи від 25.09.2017.
Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, вимог ухвали суду від 25.07.2017. не виконала, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях. Зазначив, що у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 іншою особою Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, цей обов'язок боржник має виконати сам. Також, додає, рішення суду від 14.11.2016 по даній справі було виконано, стягнуто кошти та судовий збір відповідно до наказу.
Під час дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку на підставі ст.24 ГПК України про залучення другого відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3.
Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Згідноооо ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.
Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.
Також суд зазначає, що залучення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 як відповідача унеможливлює участь вказаної фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
1.Залучити до участі у справі в якості відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
2. Розгляд справи відкласти.
3. Наступне судове засідання призначити на "31" жовтня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- письмові пояснення по суті спору, докази виконання рішення у справі №906/773/16.
4. Зобов'язати відповідача -1 надати суду:
- письмово викладену правову позицію по суті спору з врахуванням викладених у постанові Вищого господарського суду України від 04.07.2017 обставин з посиланням на відповідні докази.
5. Зобов'язати відповідача -2 надати суду:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.
6. Сторони вправі на власний розсуд подати суду інші докази на підтвердження власних вимог та заперечень.
7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
8. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.
Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк. : МАлярчук Р.А.
1 - в справу
2- позивачу (рек.)
3- відповідачу -1 ( (рек. з повід.)
4- відповідачу -2 ( АДРЕСА_1, ). ( рек. з повід.)