415/3935/17
3/415/1007/17
18 вересня 2017 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з взводу № 2 роти № 3 БПОП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , командира автомобільного відділення, сержанта, проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176906 «03.07.2017 о 08 год. 30 хв. у м. Лисичанську по вулиці ім. В.Сосюри, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗІЛ 130, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП».
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що 03.07.2017 о 08 годині 30 хвилин керував транспортним засобом - ЗІЛ 130, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці ім. В.Сосюри у м.Лисичанську, його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, на що він погодився. Однак, у працівників поліції спеціального приладу «Драгер» не було і вони запропонували йому пройти огляд у медичному закладі. На це він відмовився, через те, що у транспортному засобі знаходилися боєприпаси та зброя і він не міг покинути автомобіль без нагляду. 03.07.2017 перед виїздом він проходив медичний огляд, до рейсу був допущений, так як був тверезий. Тому, провину у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнає.
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається наступне:
з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176906, що він складений у відношенні ОСОБА_1 , за порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
з дорожнього листа № 4297 Військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2017, засвідченого підписом молодшого сержанта ОСОБА_2 , що 03.07.2017 водій ОСОБА_1 медичний огляд пройшов, був допущений до рейсу, прямував з боєприпасами до м. Щастя.
Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (зазначені у протоколі), які викликалися в судове засідання для надання пояснень, не з'явилися з невідомих причин, були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи в рекомендованих повідомленнях.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Судом, на адресу органу, який направив для розгляду протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - взвод № 2 роти № 3 БПОП ГУНП в Луганській області, двічі надсилалися виклики в судове засідання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для допиту у якості свідка та було витребувано диск з відеозаписом, який би підтверджував обставини, викладені в протоколі, за його наявності. (а.с. 17, 20) Зазначені виклики були отримані, однак особа, яка складала протокол - ОСОБА_5 , у судове засідання не з'явилася, диск суду не надано, як і не надано письмової відповіді щодо неможливості з'явитися до суду та надати зазначені докази.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
У Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено:
п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, з наступними змінами:
п.3 огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом,
лікарем закладу охорони здоров'я;
п.6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Проте, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у порушення вимог закону, після зупинки ОСОБА_1 , поліцейськими не було проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів та суду не надано доказів того, що останній, перед пропозицією пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився пройти його на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів чи висловив незгоду з його результатами.
У судовому засіданні встановлено, що посадовими особами Управління патрульної поліції був порушений порядок проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, який визначено статтею 266 КУпАП.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, не доведений, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Шевченко