Справа № 393/154/17
пров. 2/393/117/17
26 вересня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Макаренко Л.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса цивільну справу за позовом приватного підприємства ''Агрофірма Перспектива'' до ОСОБА_1 про визнання недійсними з моменту вчинення угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача заявив усні клопотання про визнання явки відповідача до суду обов"язковою та зобов"язати відповідача надати до суду документи, які містять її підпис і почерк за 2013 - 2015 роки. Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотань.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Суд вважає, що заявлене клопотання про витребування документів від відповідача не підлягає задоволенню, так як представник позивача не долучив до свого клопотання відомості про неможливість самостійного отримання ним від відповідача витребуваних доказів (документів) та причини цього.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З огляду на предмет позову, суд вважає, що заявлене клопотання про обов"язкову явку відповідача в судове засідання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 168, 209-210 ЦПК України суд
В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Клопотання представника позивача про обов"язкову явку в судове засідання відповідача - задовольнити.
Визнати обов"язковою явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити відповідачу.
Суддя Мохонько К.М.