21 вересня 2017 р.Справа № 816/601/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2017р. по справі № 816/601/17
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру треті особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
27 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - Держгеокадастр) , Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - Квалафікаційна комісія) , в якому просить:
- визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії у формі протоколу засідання №2 від 23.02.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №010210 від 22.08.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру від 16.03.2017 №88 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №010210 від 22.08.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вносячи подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та приймаючи в подальшому спірне рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката, відповідачі діяли всупереч Закону України "Про землеустрій" та Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.01.2016 №11, оскільки не було встановлено факту наявності його вини щодо грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 16.03.2017 №88 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №010210 від 22.08.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала апеляційну скаргу, в якій зазначають, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 по справі № 816/601/17 є незаконною, не обґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, без з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Вказують, що задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив про обставини які тлумачились на користь позивача і які, на думку суду, підтверджують протиправність та не обґрунтованість прийнятого наказу Держгеокадастру від 16.03.2017 № 88 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 22.08.2013 № 010210 інженера-землевпорядника ОСОБА_1. Зазначають, що суд першої інстнції зробив наступний висновок. Наказ Держгеокадастру від 16.03.2017 № 88 прийнято незаконно, та без обґрунтування порушень з боку позивача норм земельного законодавства особу звинувачено у вчинені дій, яких вона не вчиняла, лише на підставі суб'єктивних міркувань про незаконність рішення органу місцевого самоврядування без будь-яких об'єктивних доказів щодо визнання його не чинним або хоча б оскарження в порядку визначеному законом). Вважають вищезазначений висновок суду такими, що не відповідає обставинам справи. Держгеокадастр здійснює сертифікацію інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів. Наявність кваліфікаційного сертифіката є необхідною умовою для надання послуг із складення землевпорядної документації та гарантією якісного виконання робіт із землеустрою. Інженери. які отримали кваліфікаційний сертифікат, мають право самостійно складати окремі види документації із землеустрою та оцінки земель. Сертифіковані спеціалісти можуть виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість грунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою. Держгеокадастр веде державні реєстри сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів. Зазначають, що згідно зі статтею 68 Закону України «Про землеустрій» особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом. Вказують, що законодавець наділив повноваженнями Держгеокадастр здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, в яких зафіксовані порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Посилаються на те, що згідно зі статтею 66 Закону України «Про землеустрій» кваліфікаційна комісія здійснює контроль за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників. Відповідно до частини першої статті 68 Закону України «Про землеустрій» особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом. До Кваліфікаційної комісії надійшов лист від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 13.02.2017 № 32-28-0.23-1915/2- 17 в якому наведено факти, які свідчать про грубі порушення положень нормативно-правових, технічних документів та актів, стандартів, норм та правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, а саме ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 22.08.2013 № 010210) при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови 02.05. для будівництва індивідуальних гаражів для встановлення тимчасового металевого гаражу гр. ОСОБА_2 м .Полтава, вул. Олеся Гончара 19а. який відповідно до висновку розроблено на підставі рішення Київської районної в м. Полтаві раді від 30.06.2016 10 сесія 7 скликання. Зазначена вище документація із землеустрою розроблена з порушенням частини 1 статті 122 Земельного кодексу України, у якій зазначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Також, даний проект не відповідає статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», а саме дана стаття свідчить про вихід районної ради за межі своїх повноважень. Так, прийняття рішення Київською районною радою у м. Полтаві від 30.06.2016 на засіданні 10 сесії 7 скликання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах населеного пункту (комунальної власності) суперечить вищевказаним нормам. Кваліфікаційна комісія розглянула вказаний лист Держгеокадастру та листом від 28.02.2017 № 17/162 внесла подання щодо анулювання сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема і ОСОБА_1 Наказом Держгеокадастру від 16.03.2017 №88, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 Таким чином, наказ Держгеокадастру від 16.03.2017 № 88 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає. Тому позиція суду першої інстанції про те, що у позивача під час здійснення своєї професійної діяльності відсутні будь які повноваження щодо оцінки на предмет правомірності дій чи рішень органів місцевого самоврядування не відповідають дійсності, прямо випливають із положень норм Закону України «Про землеустрою», Порядку роботи Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру. Таким чином, наведені обставини засвідчують, що наказ Держгеокадастру від 16.03.2017 № 88 прийнятий за поданням Кваліфікаційної комісії є законним та правомірним. Отже, враховуючи вищевикладене, вважають що висновки суду першої інстанції про порушення відповідачем порядку анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника є безпідставними та необґрунтованими. Враховуючи вищевикладене просять прийняти нове судове рішення яким скасувати постанову Полтавськогоокружний адміністративного суду від 08 06 2017 № 816/601/17 та відмовити у задоволені позову в повному обсязі.
Позивач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В частині відмови в задоволенні позову постанова не оскаржена .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають частковому задоволенню.
Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що відповідно до протоколу рішення кваліфікаційної комісії Київського національного університету будівництва та архітектури від 08.08.2013 №16 ОСОБА_1 22.08.2013 був виданий кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №010210. Вказаним сертифікатом підтверджувалась відповідність позивача, як інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документів із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (а.с. 7).
13.02.2017 перший заступник голови Держгеокадастру ОСОБА_3 за наслідками розгляду та опрацювання висновків про відмову у погодженні проектів землеустрою, наданих експертами в порядку ст. 1861 Земельного кодексу України, направив на розгляд Кваліфікаційної комісії листа №32-28-0.23-1915/2-17 з інформацією щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, в числі яких значився і ОСОБА_1 (а.с. 46-47).
23.02.2017 на засіданні Кваліфікаційної комісії було ухвалено протокольне рішення стосовно звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату від 22.08.2013 №010210 інженера-землевпорядника ОСОБА_1
Як свідчить витяг з протоколу №2 засідання Кваліфікаційної комісії від 23.02.2017 підставою для ухвалення подання слугував висновок комісії за наслідками аналізу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови 02.05 для будівництва індивідуальних гаражів для встановлення тимчасового металевого гаражу гр. ОСОБА_2 (м. Полтава, вул. О.Гончара, 19а), розробленого ФОП ОСОБА_1, який отримав позитивний висновок експерта державної експертизи ОСОБА_4 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 23.11.2016 №57/82-16 (а.с. 12-17).
Вказаний висновок комісії ґрунтується на тих міркуваннях, що проект землеустрою розроблений з порушенням ст. 122 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (прийняття рішення Київською районною в м. Полтаві радою від 30.06.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах населеного пункту (комунальної власності) суперечить наведеним нормативно-правовим актам).
28.02.2017 Кваліфікаційна комісія внесла до Держгеокадастру подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в числі яких значився і сертифікат, виданий на ім'я позивача (а.с. 48-50).
16.03.2017 в.о. голови Держгеокадастру ОСОБА_5 відповідно до ч. 19 ст. 66, ч. 3 ст. 661 та ч.3 ст. 68 Закону України "Про землеустрій", пункту 20 розділу ІІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.01.2016 №11, керуючись Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 28.02.2017 №17/162 прийняв наказ №88 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", яким, крім інших, анулював виданий на ім'я позивача кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника (а.с. 43-44).
28.03.2017 до позивача надійшов лист Держгеокадастру від 13.02.2017 №32-28-0.23-1915/2-17, а 24.04.2017 лист Держгеокадастру від 18.04.2017 з копією листа Кваліфікаційної комісії від 28.02.2017 №17/162 та копією спірного наказу Держгеокадастру від 16.03.2017 №88 (а.с. 8).
Вважаючи рішення Кваліфікаційної комісії у формі протоколу стосовно внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату та наказ Держгеокадастру від 16.03.2017 №88 протиправними і такими, що підлягають скасуванню, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних міркувань.
Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою, регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені Законом України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV (надалі - ОСОБА_6 №858-IV).
Відповідно до положень статті 28 Закону №858-IV розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.
Згідно зі ст. 60 Закону №858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.
Відповідно до частин 1, 7-10 статті 611 Закону №858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.
Відповідно до частини 3 статті 66 Закону №858-IV відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.
Частиною 19 статті 66 Закону №858-IV передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.
Згідно з частинами 2-4 статті 68 Закону №858-IV кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстав, зокрема, грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.01.2016 №11 (надалі - Порядок).
Пунктом 5 розділу 1 Порядку визначено, що до повноважень Кваліфікаційної комісії, крім іншого, належить розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.
Відповідно до пункту 19 розділу ІІІ Порядку Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстав, зокрема, грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.
Відповідно до пункту 20 розділу 3 Порядку кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром, зокрема, за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій".
Таким чином законодавець наділив повноваженнями Держгеокадастр здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, у свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду, крім іншого, письмових звернень органів державної влади, у яких зафіксовані грубі порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
З огляду на той факт, що спірний наказ був прийнятий на підставі подання Кваліфікаційної комісії, тобто у порядку визначеному законом, суд визнає безпідставними доводи позивача щодо порушення відповідачами процедури проведення перевірки та прийняття рішення.
Як встановлено судовим розглядом, підставою для висновку про грубе порушення інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог положень нормативно-правових актів слугував встановлений Кваліфікаційною комісією факт про те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови для будівництва індивідуальних гаражів для встановлення тимчасового металевого гаражу гр. ОСОБА_2 (м. Полтава, вул. О.Гончара, 19а) розроблений з порушенням ст. 122 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (прийняття рішення Київською районною в м. Полтаві радою від 30.06.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах населеного пункту (комунальної власності) суперечить наведеним нормативно-правовим актам). Інших порушень комісією не зафіксовано.
Як пояснив представник відповідачів, порушення нормативно-правових актів полягає в тому, що інженер-землевпорядник не врахував ту обставину, що рішення Київської районної в м. Полтаві ради від 30.06.2016 "Про розгляд заяв громадян про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та відміну рішень районної ради" (а.с. 96) прийняте органом місцевого самоврядування з перевищенням власної компетенції. Тому, на думу відповідача, інженер-землевпорядник мав відмовити гр. ОСОБА_2 у розробленні проекту землеустрою з мотивів незаконності вказаного рішення.
У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування, згідно зі ст. 20 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.
Відповідно ж до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Аналіз наведених норм Закону свідчить на користь висновку про те, що у позивача під час здійснення своєї професійної діяльності відсутні будь-які повноваження щодо оцінки на предмет правомірності дій чи рішень органів місцевого самоврядування. Більш того, в силу імперативу норми ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення органу місцевого самоврядування є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території посадовими особами та громадянами, в тому числі й для позивача, оскільки в іншому разі такі особи будуть нести відповідальність, встановлену законом.
Таким чином звинувачення відповідачів, на яких ґрунтується висновок про грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, не ґрунтується на фактичних обставинах, оскільки в даному випадку особу звинувачено у вчиненні дій, яких вона не вчиняла, лише на підставі суб'єктивних міркувань про незаконність рішення органу місцевого самоврядування без будь-яких об'єктивних доказів щодо визнання його не чинним або хоча б оскарження у порядку визначеному законом.
Як повідомив позивач, і цього не заперечував представник відповідачів, рішення Київської районної в м. Полтаві ради від 30.06.2016 до теперішнього часу є чинним. Громадянин ОСОБА_2, на замовлення якого інженер-землевпорядник ОСОБА_1 здійснював розробку проекту землеустрою, здійснив державну реєстрацію земельної ділянки за вказаним проектом (кадастровий номер земельної ділянки 5310136400:14:008:0112), після чого Київська районна в м. Полтаві рада своїм рішенням затвердила даний проект та передала в оренду гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0024 га для встановлення тимчасового металевого гаража в м. Полтава по вул. О.Гончара, 19а, а виконавчий комітет Полтавської міської ради 28.02.2017 за реєстраційним №19281608 зареєстрував у державному реєстрі прав право оренди землі за гр. ОСОБА_2 (а.с. 125).
Отже, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2017р. по справі № 816/601/17 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_7
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2017 р.