ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
02.08.06 Справа № 18/270пн.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ Луганської області
до 1-го відповідача Державного відкритого акціонерного товариства Центральної зьагачувальної фабрики "Маяк" Дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Луганськвугілля", м. Свердловськ Луганської області
2-го відповідача відкритого акціонерного товариства "Союз Трейд Компані", м. Луганськ
3-го відповідача державного відкритого акціонерного товариства шахти ім. Артема державної холдингової компанії "Луганськвугілля", м. Артемівськ Перевальського району Луганської області
про визнання права власності на майно за державою
встановив:
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на шлами у кількості 2290 т, які знаходяться на земельному відводі ДВАТ Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" ДП ДХК "Луганськвугілля" за державою в особі Державної податкової інспекції у м. Северодонецьку.
1-й відповідач проти позову заперечує та пред»явив зустрічний позов до позивача про визнання право власності на шлами у кількості 2290 т, які знаходяться на земельному відкоді Державного відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" за ДВАТ ЦЗФ "Маяк".
Відповідно п. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
До зустрічної позовної заяви № 198 від 20.07.2006р. не подано:
- Доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Відповідно до п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита», на зворотному боці платіжного доручення про сплату державного мита повинна бути відмітка банку про зарахування державного мита у доход державного бюджету України, засвідчена двома підписами посадових осіб банку та відтиском печатки банку.
У доданому до позовної заяви платіжному дорученні № 369 від 13.07.2006 р. на суму 85,00 грн. вказана відмітка відсутня.
- Не подано доказів надсилання позивачу копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, що відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.
Крім того, 01.08.2006 року було розглянуто первісний позов та винесено по ньому рішення. Зустрічний позов поданий після винесення рішення по справі № 18/270пн, тому спільний розгляд зустрічного позову з первісним позовом неможливий.
На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути зустрічний позов та додані до нього документи ДВАТ ЦЗФ "Маяк" ДП ДХК "Луганськвугілля" без розгляду.
Додаток (тільки позивачу): на 11 аркушах, у т.ч. платіжне доручення № 369 від 13.07.06 на суму 85,00 грн. та платіжне доручення № 380 від 01.08.06. на суму 118,00 грн.
Суддя В.В. Корнієнко