20 вересня 2017 року м.Житомир справа № 806/1336/17
категорія 5.1.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
секретар судового засідання Недашківська Н.В.,
за участю: представника позивача Горбовського О.В.,
представників відповідача - Лук"яненко О.М., Тимощука А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" про застосування заходів реагування,
встановив:
Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика-Вайдманн", шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:
- зовнішніх повітропроводів компресорної;
- насосів для перекачування пічного палива (2 шт.);
- повітропроводів стисненого повітря в деревообробному цеху ремонтно-будівельної дільниці, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 11.05.2017 №623/09.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виявлені порушення, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема вказали, що визначені у акті перевірки порушення усунуті підприємством у повному обсязі, що документально підтверджується. Тому, просить відмовити позові.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Встановлено, що згідно направлення на проведення перевірки від 21.04.2017 та на підставі наказу від 21.04.2017 №704 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку ПАТ "Малинська паперова фабрика Вайдман" на предмет дотримання законодавчих та нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, додержання законодавства про працю, зайнятість, загальнообов"язкове державне соціальне страхування та інших нормативно-правових актів.
За результатами перевірки складено акт перевірки №623/09 від 11.05.2017.
Перевіркою встановлено ряд порушень Закону України "Про охорону праці" №2694, "Правил безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском", Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями", Правил з охорони праці у целюлозно-паперовій промисловості", "правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів", "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", "Правил улаштування та безпечної експлуатації компресорних установок, повітропроводів та газопроводів", "Правил безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах", Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 "Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів", що зазначені у рядках4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,17,18,19,20,21,22,23,26,27,28,31,33,34,36,42,44,45,46,50,55,61,59,60,65,68,69,70,71,77,78,79,82 таблиці розділу 5 акту перевірки.
З метою усунення виявлених порушень законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, виявлених під час перевірки, відповідача було зобов"язано усунути встановлені перевіркою порушення та 11.05.2017 внесено приписи №623/09-0095, №623/09-0016, №623/09-002, №623/09-0100, №623/09-0008, №623/09/0005. (а.с. 46-69)
Управлінням Держпраці у Житомирській області було проведено перевірку виконання ПП "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" приписів №623/09-0095, №623/09-0016, №623/09-002, №623/09-0100, №623/09-0008, №623/09/0005. від 11.05.2017.
За результатами перевірки було складено акт перевірки суб"єкта господарювання №1486/09 від 08.09.2017, в якому зазначено про невиконання товариством пунктів 23,28,55,56,27,58 акту перевірки від 11.05.2017.
У зв'язку з не усуненням усіх порушень, представник позивача вважає, що до є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування заходів реагування, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).
Абзацом 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 1 пункту 3 Положення).
В силу приписів пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.
Пунктом 7 Положення визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
Відповідно до абзаців 1-2 частини першої статті 39 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII, із змінами та доповненнями, (надалі - Закон № 2694-XII), посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.
Згідно зі підпунктами 2.1, 2.2 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 N 826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки). Перевірки поділяються на планові та позапланові.
Частиною 7 ст. 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
З огляду на викладені положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про охорону праці", підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.
Як зазначено у акті перевірки суб"єкта господарювання №1486/09 від 08.09.2017 та стверджується представником позивача, суб"єктом господарювання не усунуто порушення визначені у пунктах 23,28,55,56,27,58 акту перевірки від 11.05.2017, а саме:
- п.23 не проведено технічне опосвідчення зовнішніх повітропроводів компресорної, чим порушено вимоги П.4-13. НПАОП 0.00-1.13-71 "Правила улаштування та безпечної експлуатації компресорних установок, повітропроводів та газопроводів".
- п.28 - елекстроустановки у вибухонебезпчених зонах (електродвигуни приводів насосів для перекачування пічного палива 2 шт.) прийняті в експлуатацію без представника Держпраці, чим порушено вимоги п.7.3.3 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів".
- п.55 - відсутні відомості про проведення гідравлічних випробувань трубопроводів стисненого повітря перед пуском в експлуатацію, що порушує вимоги п.4-13 б НПАОП 0.00-1.13-71 "Правила улаштування та безпечної експлуатації компресорних установок, повітропроводів та газопроводів".
- п.56 - не надано журналу огляду, ремонту та проведення випробувань трубопроводів стисненого повітря, чи порушено вимоги п.4-15 НПАОП 0.0-1.13-71 "Правила улаштування та безпечної експлуатації компресорних установок, повітропроводів та газопроводів".
- п.57 - відсутні відомості про проведення обов"язкового зовнішнього огляду трубопроводів стисненого повітря, чим порушено вимоги п.4-13 а НПАОП 0.00-1.13-71 "Правила улаштування та безпечної експлуатації компресорних установок, повітропроводів та газопроводів".
- п.58 - відсутні відомості про проведення ремонтних робіт на трубопроводах стисненого повітря, чим порушено вимоги п.4-15 НПАОП 0.00-1.13-71 "Правила улаштування та безпечної експлуатації компресорних установок, повітропроводів та газопроводів".
Разом з тим, представник відповідача у судовому засіданні стверджував, що всі порушення визначені у акті перевірки та у приписі підприємством усунуті, а доводи позивача з даного приводу безпідставні.
Суд погоджується з доводами представника відповідача.
Що стосується порушення у п.28 акту перевірки від 11.05.2017.
Пунктом 7.3.3. ДНАОП 0.00-1.21-98 передбачено, що під час приймання в експлуатацію електроустановок у вибухонебезпечних зонах має бути представлена технічна документація в обсязі, передбаченому ПТЕ електроустановок споживачів. Норма не містить вимоги щодо участі представника Держпраці при прийнятті в експлуатацію електроустановок.
При цьому, п. 4.1 ПТЕ електроустановок споживачів передбачено, що повністю закінчені будівництвом електроустановки, їх черги чи пускові комплекси повинні бути прийняті в експлуатацію відповідно до вимог, зокрема, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.
Пунктом 3 цієї постанови (в редакції 2016 року) передбачено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Згідно копії витягу з робочого проекту будівництва складу резервного палива котельні товариства, електродвигуни є складовою частиною об'єкту резервного палива який був прийнятий в експлуатацію відповідно до Декларації про готовність об'єкту до експлуатації УДАВІ в Житомирській області від 25.04.2016 за №14316209207. (а.с.24-33)
Отже підприємством порушення усунуто.
Що стосується порушень зафіксованих у п.23,55,56,57,58 акту перевірки.
Кабінетом Міністрів України 10.03.2017 видано Розпорядження №166-р, яким скасовано накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, що втратили актуальність та встановлюють регуляторні бар'єри.
У п. 26 Переліку (додаток до Розпорядження 166-р) зазначено про скасування Наказу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 2 січня 2013 року №2, яким було затверджено Покажчик, нормативно-правових актів з охорони праці (далі - НПАОП).
У зв'язку з цим, НПАОП, які були включені до цього Покажчика, також втрачають чинність, як такі, що втратили актуальність та встановлюють регуляторні бар'єри. При цьому, п. 2 Розпорядження 166-р передбачено, що міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади вжити заходів до запобігання незаконній практиці надіслання до виконання нормативно-правових актів, що не пройшли державну реєстрацію, а також методичних рекомендацій та листів, якими встановлюються правові норми.
Правила будови і безпечної експлуатації стаціонарних компресорних установок, повітропроводів і газопроводів (НПАОП 0.00-1.13-71) були включені до Покажчика, що втратив чинність. Ці правила не пройшли державну реєстрацію, тому не є чинними.
Таким чином, суд вважає, що останнє фактично виконало зазначені вимоги, а саме провело технічне опосвідчення зовнішніх повітропроводів компресорної (обов'язковий їх зовнішній огляд), що підтверджується Актом технічного опосвідчення зовнішніх повітропроводів компресорної від 11.09.2017 та записом в Журналі обліку ремонтів компресорної установки та повітропроводів . (а.с.21-23)
Отже, матеріали справи свідчать, що порушення зафіксовані у пунктах 23,28,55,56,27,58 акту перевірки від 11.05.2017 відповідачем усунуті.
Вирішуючи питання наявності підстав для вжиття відповідних заходів, про які просить заявник, суд зважає на таке.
Згідно зі частиною першою статті 4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.
Пунктом 7 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
За приписами абз.5 ст.39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
Загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров"я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб'єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров"ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.
У судовому засіданні, поряд з твердженнями, що підприємством вказані порушення не усунуто, представник не заперечував, що такі порушення не створюють загрозу для життя та здоров"я працівників.
Таким чином, оскільки в ході розгляду справи підтверджено факт усунення порушень вимог законодавства відповідачем, викладених у акті перевірки, більш того, такі порушення не несуть загрозу життю та здоров"ю людей, що є основною підставою для застосування заходів реагування, суд вважає, що у даному випадку відсутні правові підстави для застосування до Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" заходів реагування.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області безпідавним, тому у його задоволенні відмовляє у повному обсязі.
Керуючись статтями 86,158-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України ,
постановив:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.В. Капинос
Повний текст постанови виготовлено: 25 вересня 2017 р.