30.11.09 Справа №9/280-09.
Господарський суд Сумської області у складі:
Головуючого судді: Соп'яненко О. Ю.
За участю секретаря судового засідання Литвиненнко Ю. В.
За позовом: Акціонерного товариства «Сервіс-побут», м. Охтирка Сумської області
До відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області
Про стягнення: 3 234 грн. 00 коп.
За участю представників:
від позивача: Кравченко, Сизоненко
від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
від третьої особи за зустрічним позовом - ОСОБА_2
Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та комунальним платежам станом на 31.08.2009 р. в розмірі 1460,71 грн., штрафні санкції за несвоєчасне повернення об'єкта оренди в розмірі 1773,29 грн.; зобов'язати відповідача звільнити в примусовому порядку орендований ним літній будинок для відпочинку; стягнути судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Позивач підтримав позовні вимоги.
05.11.09 р. надійшла зустрічна позовна заява б/н від 19.10.09 р, в якій Відповідач просить суд визнати недійсним договір оренди приміщення б/н, укладений 18.04.2008 року між АТ «Сервіс-Побут» та ПП ОСОБА_1; стягнути з АТ «Сервіс-Побут» на користь ПП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7489,72 грн.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Ухвалою суду від 12.11.2009 року до спільного розгляду з первісним позовом був прийнятий зустрічний позов приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача акціонерного товариства «Сервіс-побут». Помилково в даній ухвалі судом не було вирішено питання про залучення до участі у справі третьої особи на боці позивача.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство «Агропромпостач».
11.11.2009 року позивачем за первісним позовом подано клопотання про витребування доказів, зокрема:
1. з Харківського апеляційного господарського суду із справи за № 16/74-08 за апеляційною скаргою ПП «Агропромпостач» в особі директора ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 03.06.2009 року
- оригінал договору оренди приміщення № 14 від 01.01.2007 року між АТ «Сервіс-побут» та ПП «Агропромпостач» та розрахунку до нього (додаток № 1) з додатків до клопотання про проведення почеркознавчої експертизи під №№9,10;
-копію договору оренди приміщення № 14 від 2007 р. між АТ «Сервіс-побут» та ПП «Агропромпостач» та розрахунку до нього (додаток № 1) з позовної заяви ПП «Агропромпостач» до Ат «Се6рвіс-побут» за № 1 від 15.12.2008 р.
2.у ПП ОСОБА_1
- рахунки, згідно яких він перерахував АТ «Сервіс-побут» кошти за оренду з 15.04.2008 р. по 31.08.2009 р.
- оригінали банківських платіжних документів по рахунках ПП ОСОБА_1 в Охтирській філії АТ КБ «Володимирський» по датах: 15.04.08 р.-16.04.08 р., 19.05.08 - 20.05.08 р., 12.06.08 - 13.06.08 р., 18.06.08 р., 21.07.08 р., 05.08.08 р., 26.11.08 р.- 27.11.08 р., 30.12.08 р., 25.0209 р.-26.02.09 р., 30.03.09 р.-31.03.09 р., 30.04.09 р., 28.05.09 р., 22.06.09 р.. 10.06.09 р., 16.07.09 р., 17.08.09 р.
3. В разі ненадання ПП ОСОБА_1 оригіналів банківських платіжних документів вказаних у п. 2 (абз. 2, дати запит на адресу АТ КБ «Володимирський» м. Суми, площа Незалежності 10, надати суду відомості з Охтирської філії АТ КБ «Володимирський» про рух коштів на рахунках ПП ОСОБА_1 по вище вказаних датах (пункт 2, абз.2).
Позивач за первісним позовом клопотання підтримав і наполягає на його задоволенні.
Відповідач та представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечувавли, однак повідомили, що справа господарського суду Сумської області № 16/741-08 в даний час перебуває на розгляді в Харківському апеляційного господарському суді.
З'ясувавши думку сторін щодо заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання позивача за первісним позовом підлягає частковому задоволенню в частині зобов'язання відповідача за первісним позовом подати інформацію про рух коштів на банківському рахунку.
Відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічний позов № 166 від 27.11.2009 року, в якому не погоджується з заявленими вимогами, вважає їх безпідставними, необгрунтованими та надуманими.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Приватне підприємство «Агропромпостач» (ід. код 14021282, м. Охтирка, вул. Будівельників, 7).
2. Відкласти розгляд справи на 16.12.2009 р. на 12 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 303.
3. Клопотання АТ «Сервіс-побут» від 10.11.2009 року про витребування доказів задовольнити частково.
4. Зобов'язати ПП ОСОБА_1 надати:
- рахунки, згідно яких він перераховував АТ «Сервіс-побут» кошти за оренду з 15.04.2008 р. по 31.08.2009 р.
- оригінали банківських платіжних документів по рахунках ПП ОСОБА_1 в Охтирській філії АТ КБ «Володимирський» по датах: 15.04.08 р.-16.04.08 р., 19.05.08 - 20.05.08 р., 12.06.08 - 13.06.08 р., 18.06.08 р., 21.07.08 р., 05.08.08 р., 26.11.08 р.- 27.11.08 р., 30.12.08 р., 25.0209 р.-26.02.09 р., 30.03.09 р.-31.03.09 р., 30.04.09 р., 28.05.09 р., 22.06.09 р.. 10.06.09 р., 16.07.09 р., 17.08.09 р.
- Обгрунтувати зустрічну позовну вимогу про визнання недійсним договору оренди б/н від 18.04.2008 року з посиланням на норми Цивільного кодексу України; надати докази дійсності договору оренди.
5. Третю особу зобов'язати надати письмові пояснення по суті позовних вимог з наданням документів, що їх підтверджують
6. Сторонам у справі надати суду оригінали договорів оренди (з додатками) від 18.04.08 р. б/н, від 01.01.2007 р. № 14, від 17.04.07 р. № 27 та акти приймання-передачі нежитлових приміщень до них.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО