Дело № 11-1324/ 2008 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: 309 ч.2 УК Украины Бондарь С.Б.
19 августа 2008 г. гор. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области - Мозговой А.Д.
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А. при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 1 ноября 2007 г. ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 Угрем \ годам лишения свободы.
На приговор суда осужденным ОСОБА_1.подана апелляция от 18.03.2008г., т.е. с нарушением срока на апелляционное обжалование.
Постановлением Чугуевского районного суда Харьковской области от 21.07.2008 г. осужденному ОСОБА_1 срок на апелляционное обжалование приговора суда от 1.11.2007 г. восстановлен.
23.07.2008 г. прокурором Кочубей B.C., принимавшим участие в деле, подана апелляционная жалоба на приговор Чугуевского райсуда от 1.11.2007 года на мягкость приговора, т.е. с нарушением срока на апелляционное обжалование более чем на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 349 ч.3 УПК Украины, «апелляция на приговор... суда первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения...»
На основании ч.2 ст. 353 УПК Украины « В случае пропуска срока на апелляционное обжалованное по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства в суд, постановивший приговор..., о восстановлении пропущенного срока».
Из материалов уголовного дела не усматривается, было ли подано прокурором, участвовавшим в деле, такое ходатайство, в чем заключалась уважительность такого пропуска срока на обжалование, и на такой срок.
Кроме того, в поданной прокурора апелляции указано, что приговор суда имел место 1 ноября 2008 года, хотя такого приговора и в такой срок еще не может иметь место.
Однако, судом первой инстанции требования ст. 353 УПК Украины и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном законодательстве», выполнены не были, хотя для этого имелись все законные основания.
Указанные обстоятельства в соответствии с п. 2, 4 ст.359 УПК Украины являются основанием для возвращения дела суду первой инстанции для выполнения требования ст. 349, 353 УПК Украины.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в районный суд, руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области для выполнения требований ст.349, 353 УПК Украины.