26.11.09 Справа № 15/253-09.
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ополонівська”, с. Гринцеве, Лебединський район
про стягнення 10528 грн. 50 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 09.11.2009р., ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ковпаківським ВМСМ ВУМВС України в Сумській області 17.04.2009р.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 10 528 грн. 50 коп. заборгованості відповідно до договору б/н від 18.10.2008р. на виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту машин і обладнання тваринницьких ферм.
В дане судове засідання відповідач не з'явився, письмовий відзив з обґрунтуванням свої позиції по справі суду не подав. Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття у час розгляду справи директора відповідача в судове засідання.
Представник позивача категорично заперечує проти відкладення розгляду справи з огляду на те, що ним подані всі документи для розгляду справи по суті, а також з огляду на те, що задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи, а відповідач не подав жодного доказу, що підтверджує неможливість його директора прибути в дане судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
18.10.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту машин і обладнання тваринницьких ферм, за умовами п. 1.2. якого виконавець (позивач) зобов'язується виконувати роботи по періодичному технічному обслуговуванню та усуненню несправностей машин і обладнання тваринницьких ферм, а замовник (відповідач) зобов'язується приймати виконані роботи та оплачувати їх вартість.
Згідно п. 3.1 договору передбачено, що здача-приймання робіт здійснюється сторонами за актом в день завершення виконання робіт.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що вартість робіт визначається в акті здачі-приймання виконаних підрядних робіт.
Відповідно до п. 4.2 договору замовник проводить оплату робіт протягом трьох календарних днів з моменту отримання рахунку за виконані роботи.
Представником позивача було пояснено, що позивачем були виконані роботи по технічному обслуговуванню машин і обладнання тваринницьких ферм у жовтні-грудні 2008 року на загальну суму 10 528 грн. 50 коп. Для оплати виконаних робіт відповідачу були виставлені рахунки (копії рахунків долучені до матеріалів справи, а.с. 40-48).
В підтвердження виконання робіт позивачем подані акти здачі-приймання виконаних підрядних робіт, які підписані повноважними представниками сторін (а.с.11-19).
Тобто, з боку позивача взяті на себе зобов'язання по договору були виконанні у повному обсязі, претензій стосовно якості наданих послуг з боку відповідача до позивача не надходило.
Але взяті на себе зобов'язання стосовно оплати за виконані роботи відповідачем повністю не виконані, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем в сумі 10 528 грн. 50 коп.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, 09.09.2009р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою провести розрахунок на загальну суму 10 528 грн. 50 коп.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Факт виконання робіт підтверджується матеріалами справи, а саме договором б/н від 18.10.2008р. на виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту машин і обладнання тваринницьких ферм, актами здачі-прийняття робіт.
Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги склала 10 528 грн. 50 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому вимоги позивача щодо стягнення 10 528 грн. 50 коп. боргу, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає з огляду на заперечення позивача, а також враховуючи наступне:
- до клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не додано жодного доказу, що підтверджує неможливість його директора прибути в дане судове засідання;
- відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами процесу.
Тобто, задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи та порушення вимог Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ополонівська” (Сумська область, Лебединський район, с. Гринцеве, вул. Леніна, буд. 12, код 34583995) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 10 528 грн. 50 коп. основного боргу, 105 грн. 28 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ополонівська” про відкладення розгляду справи - відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю.Резніченко
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Повний текст рішення підписано 27.11.2009р.
Суддя