Дело № 11-1293/2008г.
Председательствующий 1 инстанции Зелинский В.Г.
Категория ч.3 ст. 185 УК Украины.
Докладчик Грошевая Е.Ю.
«28» августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Быковой Л.П.,
судей: Грошевой Е.Ю., Шевченко Ю.П.,
с участием
прокурора Криворучко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 02 июня 2008г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, со средним образованием, ранее судимый: 29.01.1996г. Изюмским городским судом Харьковской области по ч.ч.2, 3 ст. 140 УК Украины на 2 года лишения свободы; 26.11.1997г. Изюмским городским судом Харьковской области по ч.ч.2, 3 ст. 140 УК Украины на 3 года лишения свободы; 25.03.2002г. Изюмским городским судом Харьковской области по ч.3 ст. 185, ст.15, 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожденный 24 ноября 2004г. по отбытию срока наказания, -
осужден по:
- ч. 2 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы;
- ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 годам лишения свободы;
- ч.1 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_1 назначено 5 лет лишения свободы, -
Обжалуемым приговором ОСОБА_1 осужден за 6 краж чужого имущества, а также преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенные при следующих обстоятельствах.
В середине ноября 2006 года ОСОБА_1, находясь по АДРЕСА_1, сбив замок на дверях гаража, противоправно проник в этот гараж и тайно похитил сварочный аппарат, стоимостью 780 гривен с кабелем стоимостью 360 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, а всего на сумму 1140 гривен.
7 декабря 2007 года около 23 часов ОСОБА_1 возле домов № 15, 17 по ул. Маршала Жукова в г. Изюме тайно похитил 3 крышки из канализационных люков, принадлежащие Изюмскому коммунальному производственному водопроводно-канализационному предприятию, общей стоимостью 1020 гривен .
10 декабря 2007 года около 23 часов ОСОБА_1, находясь во дворе домов № 3 и № 5 по пер. Толстого в г. Изюме, тайно похитил 3 крышки из канализационных люков, принадлежащие Изюмскому коммунальному производственному водопроводно-канализационному предприятию, общей стоимостью 1020 гривен.
15 декабря 2007 года около 23 часов ОСОБА_1 со двора дома № 46 и 1 48 по проспекту Ленина в г. Изюме тайно похитил крышки из канализационных люков, принадлежащие Изюмскому коммунальном производственному водопроводно-канализационному предприятию, стоимостью 1020 гривен.
17 декабря 2007 года около 23 часов ОСОБА_1 во дворе здания № 2 по ул. Забольничной в г. Изюме тайно похитил 3 крышки из канализационных люков, чем причинил Изюмскому коммунальному производственному водопроводно-
канализационному предприятию на сумму 1020 гривен.
20 декабря 2007 года около 23 часов ОСОБА_1 во дворе дома № 38 по ул. Фрунзе в г. Изюме Харьковской области тайно похитил 3 крышки из канализационных люков, принадлежащие Изюмскому коммунальному производственному водопроводно-канализационному предприятию, стоимостью 1020 гривен.
Кроме этого, в середине августа 2007 ОСОБА_1, находясь на пустыре возле реки Северский Донец, в районе ул. Физкультурной в г. Изюме сорвал, тем самым незаконно приобрел, дикорастущее растение конопли, из которого изготовил особо опасное наркотическое средство ( марихуану высушенную), весом 11, 2804 гр., которое хранил по месту жительства для личного употребления.
По смыслу своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит об отмене приговора. Он ссылается на то, что в материалах уголовного дела отсутствует достоверные доказательства его причастности к совершению краж чужого имущества, за которые он осужден, а его действия по хранению и употреблению наркотических средств не образуют состава какого-либо преступления, поскольку не причинили вреда общественным интересам.
Коллегия судей, заслушав доклад судьи, мнение прокурора о законности и обоснованности обжалуемого приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, не находит оснований к ее удовлетворению.
Как усматривается из представленных материалов, досудебное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, анализ которым дан в приговоре и с которыми коллегия судей соглашается.
На досудебном следствии и при рассмотрении дела в суде первой инстанции осужденный ОСОБА_1 давал стабильные признательные показания, поясняя, что при обстоятельствах как они изложены в приговоре суда, он тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2. сварочный аппарат, а также совершил 5 краж крышек от канализационных люков, заявлял о чистосердечном раскаянии в содеянном ( л.д.6, 19, 29, 66, 69, 81, 84, 109-110, 224, 252-259). Каких-либо данных, которые давали бы основания усомниться в достоверности показаний осужденного, материалы дела и доводы апелляции не содержат. Более того, показания осужденного об
обстоятельства совершения преступлений подтверждены совокупность других собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных доказательств, в частности: показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4; данными протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события , при проведении которых ОСОБА_1 показывал как он совершал инкриминируемые кражи чужого имущества ( л.д. 23, 27, 28, 29-33, 47-48, 53-55, 180, 187-190). Оценив данные доказательства и материла уголовного дела в целом,
коллегия судей полагает, что вывод суда первой инстанции о виновности
ОСОБА_1 в совершении краж чужого имущества, за которые он осужден, является законным и обоснованным, а его действия с учетом фактических обстоятельств по ч.2 и ч. 3 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно.
Факта незаконного приобретения, хранения и употребления наркотического средства, равно как и его изъятия, ОСОБА_1 в апелляции не оспаривает. Доводы осужденного, что этими своими действиями он не причинил вреда общественным интересам, не влияют на квалификацию содеянного. Статья 309 УК Украины устанавливает уголовную ответственность за незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозку или пересылку наркотических средств без цели сбыта независимо от наступивших последствий и для квалификации содеянного по данной норме достаточно одного из вышеуказанных деяний ( производство, приобретение и.т.д.).
Наказание назначено ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.ст. 50, 65-67 УК Украины с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в пределах, установленных санкциями статей, по которым он осужден, и по существу осужденным в апелляции не оспаривается.
Не усматривая оснований для изменения либо отмены приговора по мотивам апелляции, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, -
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 02 июня 2008г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.