Дело № 11-1310/2008 год
Председательствующий 1 инстанции: Саркисян Е.А
Категория: ч. 1 ст. 121 УК Украины
Докладчик Заднепровский О.А.
28 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Григорова П.А.,
судей: Заднепровского О.А., Зубкова Л.Я.,
с участием прокурора Гладкоскок С.А.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 с дополнениями на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 19 мая 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с. Волоконовка Белгородской области, без определенного места жительства, не работавший, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 5000 грн.
оставлен без рассмотрения.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в
Харьковской области судебные издержки в сумме 117 грн. 70 коп.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 22.01.2007 года примерно в 21.00 час, находясь возле второго подъезда дома 20 по ул. Тухачевского в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры умышленнр нанес потерпевшему ОСОБА_2 удар ножом в левую часть грудной клетки, причинив ему тяжкие телесные повреждения.
Осужденный в апелляции и в дополнениях к ней просит приговор отменить, ссылаясь на невиновность в совершении инкриминируемого ему преступления. Одновременно с этим, ОСОБА_1 просит смягчить назначенное ему наказание, считает, что, назначая наказание, суд не учел его преклонный возраст и состояние здоровья.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного, просившего об отмене приговора и о смягчении назначенного ему наказания, мнение прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы осужденного о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления - несостоятельны.
Как усматривается из показаний потерпевшего ОСОБА_2, 22.01.2007 года примерно в 21.00 час. в ходе конфликта возле второго подъезда дома № 20 по ул. Тухачевского в г. Харькове с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1, последний нанес ему удар ножом в левую сторону грудной клетки, чем причинил ему, согласно данных заключения судебно-медицинской экспертизы № 1365-С от 25.04.2007 года, тяжкие телесные повреждения (л.д. 79-80).
Факт совершения ОСОБА_1 указанного преступления также подтверждается показаниями ОСОБА_3 о том, что после конфликта с ее отцом ОСОБА_1 ее муж ОСОБА_2 вернулся домой с ножевым ранением, которое, как он пояснил, ему причинил ОСОБА_1; аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4; свидетель ОСОБА_5 пояснил о том, что в ходе ссоры с ОСОБА_1, ОСОБА_2 получил ножевое ранение; свидетель ОСОБА_6 дал аналогичные показания, при этом пояснив, что он подобрал с земли нож и принес домой, где его изъяли сотрудники милиции (л.д. 53-54); данными протокола осмотра места происшествия от 23.01.2007 г., в ходе которого был изъят нож (л.д. 13); данными протоколов осмотра, признания и приобщения к материалам дела указанного ножа в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-75); данными заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 188-С от 5.02.2008 года о том, что телесные повреждения, имеющиеся у ОСОБА_2, могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, как вещественное доказательство (л.д. 174-178). При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 18.06.2007 года ОСОБА_2 показал механизм причинения ему телесных повреждений (л.д. 102), а согласно данным заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2070-С от 18.06.2007 г. тяжкие телесные повреждения причинены ОСОБА_2 в срок и при обстоятельствах, указанных им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.
Сам ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия не отрицал нанесение удара, имеющимся у него ножом ОСОБА_2 (л.д.46-47, 68-69).
При таких данных суд правильно установил все фактические обстоятельства по делу, с достаточной полнотой исследовал собранные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд в полной мере учел степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, его преклонный возраст, наличие тяжкого заболевания, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие по делу смягчающих наказание обстоятельств и назначил ему наказание в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 121 УК Украины.
Учитывая изложенное судебная коллегия оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие суровости не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, -
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 19 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 с дополнениями - без удовлетворения.