Дело № 11-1246/08
Председательствующий 1 инстанции Наумова С.Н.
Категория: постановление
Докладчик: Брынцев А.П.
14 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: Долгова Ю.Д.
судей Брынцева А.П., Савченко И.Б.
с участием прокурора Смирновой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Харькова на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 20 мая 2008 года, -
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 20 мая 2008 года прокурору, принимавшему участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Дзержинского районного суда Харькова от 17 декабря 2007 года, которым ОСОБА_1 признан виновным и осужден поч.1ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года и возложением ряда обязанностей. Апелляция прокурора признана не подлежащей рассмотрению.
Суд, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, указал в постановлении, что прокурором не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного законом, на подачу апелляции.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда и восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора Дзержинского районного суда г. Харькова от 17.12.2007 года, ссылаясь на то, что срок на внесение апелляции был пропущен по уважительной причине. Указывает, что представитель прокуратуры отсутствовал при оглашении
приговора суда, а его копия не поступила в прокуратуру Дзержинского района г. Харькова в апелляционный срок.
На апелляцию прокурора защитником осужденного ОСОБА_1 -адвокатом ОСОБА_2 поданы возражения, в который она, полагая, что указанные прокурором причины пропуска срока на апелляционное обжалование приговора суда являются не уважительными, поскольку прокурор присутствовал в судебном заседании и при слушании уголовного дела по существу, и при провозглашении приговора, просит постановление суда от 20.05.2008 года оставить в силе, а апелляцию прокурора без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего об отмене постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, а именно протокола судебного заседания от 17.12.2007 года (л.д. 212), а также приговора Дзержинского районного суда г. Харькова от 17.12.2007 года (л.д. 216), прокурор Семенякин В.В. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу и при провозглашении приговора суда. Участникам процесса судом был разъяснен порядок и сроки обжалования приговора в апелляционный суд Харьковской области, что следует из протокола судебного заседания.
Согласно ч.3 ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Довод апелляции прокурора о том, что копия приговора суда не поступила в Дзержинскую прокуратуру г. Харькова в апелляционный срок, является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 344 УПК Украины, после провозглашения приговора, его копия вручается только лишь осужденному или оправданному в трехдневный срок.
Кроме того, согласно имеющегося в деле сопроводительного письма от 14.01.2008 года (л.д. 220), в адрес прокуратуры Дзержинского района г. Харькова была направлена копия приговора Дзержинского районного суда г. Харькова от 17.12.2007 года по исполнению приговора в связи с тем, что имеющаяся также по данному уголовному делу апелляция потерпевшей была подана непосредственно в апелляционный суд Харьковской области, а не через Дзержинский районный суд г. Харькова, как того требует действующий уголовно-процессуальный закон.
Таким образом, установленный законом апелляционный срок прокурором был пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование приговора суду не предоставлено, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и обоснованно признал апелляцию прокурора не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 20 мая 2008 года о признании апелляции прокурора не подлежащей рассмотрению оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.