Дело № 11-1210 2008 года
Председательствующий 1 инстанции: Белецкая А.Н.
Категория: ч.1, 3 ст.358 УК Украины
Докладчик: Григоров П.А.
7 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.
судей - Орловой С.А., Виноградовой Е.П.
с участием прокурора - Медяника А. А. защитника - ОСОБА_1
осуждённой - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова, осужденной ОСОБА_2
Приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 22 апреля 2008 года осуждена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинка, гражданка Украины, со средне-техническим образованием, уроженка с.Оболонь Семеновского района Полтавской области, замужняя, имеющая 2 несовершеннолетних детей, неработающая, ранее не судимая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, -
по ч.1 ст.358 УК Украины к штрафу в сумме 680 грн., по ч.3 ст.358 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде штрафа в сумме 550 грн.
Согласно приговору, ОСОБА_2 признана виновной в том, что 15 декабря 2007 года, около 11 часов, находясь ул.Чапаева в г.Полтаве, нашла на земле удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 2 категории НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3, бланк и реквизиты которого выполнены с использованием копировально-множительной техники на струйно-капельном принтере, которое ОСОБА_2 стала носить при себе.
17 декабря 2007 года, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, воспринимая найденное удостоверение как подлинное, удалила имеющуюся в нем фотографию, на место которой вклеила
ксерокопию своей фотографии с целью использования в общественном транспорте в качестве документа, предоставляющего право бесплатного проезда.
Кроме того, 19 декабря 2007 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в трамвае 5 маршрута, следовавшем по ул.Плехановской в г.Харькове, в районе станции метро «Завод им.Малышева», с целью уклонения от уплаты за проезд в общественном транспорте, предъявила поддельное удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 2 категории НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3 в качестве документа, предоствляющего право бесплатного проезда Однако контролер ХКП «Горэлектротранс», усомнившись в подлинности предъявленного удостоверения, сообщил об этом работникам милиции, которые изъяли у ОСОБА_2 указанное удостоверение.
В апелляции помощник прокурора Коминтерновского района г.Харькова просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывая, что судом, в нарушение требований ст.70 УК Украины, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений назначено наказание ниже, чем по ч.1 ст.358 УК Украины.
В апелляции осужденная ОСОБА_2 просит об отмене приговора и прекращении производства по делу ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения ее права на защиту, выразившееся в непредоставлении защитника и права пользоваться украинским языком, нарушения судом уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи, прокурора, осужденную ОСОБА_2 и ее защитника, поддержавших доводы апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденной подлежат частичному удовлетворению.
Как усматривается из протокола судебного заседания и заявления осужденная ОСОБА_2 заявила ходатайство о слушании дела на русском языке, указала, что в услугах адвоката не нуждается, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Кроме того, всем участникам судебного разбирательства в суде первой инстанции были разъяснены требования ст.299 УПК Украины, на применение которой они дали свое согласие. С учетом этого осужденная и другие участники судебного разбирательства не вправе оспаривать фактические обстоятельства дела, в отношении которых доказательства не исследовались.
По этой причине коллегия судей не дает оценки отдельным доводам апелляции осужденной ОСОБА_2, касающихся прекращения производства по делу ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Вместе с тем, удовлетворяя частично апелляции прокурора и осужденной, коллегия судей исходит из того, что в соответствии с ч.1 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» при частичном сложении наказаний к наиболее строгому по виду или размеру наказанию, назначенному за одно из преступлений, присоединяется только часть менее строго наказания, назначенного за другое преступление и окончательное наказание по их совокупности должно, таким образом, быть более строгим, чем какое-либо из наказаний, назначенных за отдельные преступления.
Как усматривается из резолютивной части приговора, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, суд окончательно назначил ОСОБА_2 наказание меньшее, чем по ч.1 ст.358 УК Украины.
ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, 3 ст.358 УК Украины, которые в соответствии со ст.12 УК Украины относятся к категории небольшой тяжести и за совершение которых предусмотрено наказание в виде штрафа, ареста или ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК Украины лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от наказания, если будет признано, что с учетом безупречного поведения и добросовестного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным.
С учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий от содеянного, в том числе и отягчающих ответственность обстоятельств, а также данных о личности осужденной ОСОБА_2, которая раскаялась, полностью признала вину, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет двоих малолетних детей, из представленных документов усматривается, что по месту предыдущей работы ЧФ «Чаклун» ОСОБА_2 не выплачены денежные средства за отпуск по беременности и родам, коллегия судей считает возможным снизить наказание по ч.1 ст.358 УК Украины и по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде штрафа в размере установленном судом первой инстанции, освободив ОСОБА_2 от наказания на основании ч.4 ст.74 УК Украины.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 367, 373 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова и осужденной ОСОБА_2 - удовлетворить частично.
Приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 22 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_2 изменить: наказание, назначенное по ч.1 ст.358 УК Украины в виде штрафа в сумме 680 грн., снизить до 530 грн. На основаниич.1ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358 и ч.3 ст.358 УК Украины, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 550 (пятьсот пятдесят) гривен.
В силу ч.4 ст.74 УК Украины ОСОБА_2 от наказания освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения.