Дело № 11-1201 2008 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.3 ст. 190 УК Бутенко В.Н.
Украины Докладчик Быкова Л.П.
7 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Быковой Л.П.
судей - Шевченко Ю.П., Пелишенко Ж.И.
с участием прокурора - Крестьяниновой И. А. представителя потерпевшей - ОСОБА_1 осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области (с измененными доводами)
на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 4 июня 2008 года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимый, автослесарь ГП « Изюмский лесхоз», -осужден по ч.3 ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года. В силу ст.76 УК Украины возложены обязанности: сообщать органам уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию.
Как признал суд, 15.05.2003 года ОСОБА_2 с целью завладения чужими денежными средствами, достоверная зная, что сестра ОСОБА_3 имеет равные с ним права на получение компенсации средств немецкого федерального фонда «Память, ответственность и будущее» как правопереемник, сообщил работникам Фонда, что он единственный правопереемник умершей матери ОСОБА_4 и получил компенсацию 7699, 38 евро, что составляет 46952 гривен, причинив ОСОБА_3 крупный материальный ущерб.
В апелляции, в редакции измененных доводов, прокурор просит об изменении приговора, исключении из мотивировочной части указания о совершении мошенничества путем злоупотребления доверием.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего измененные доводы апелляции, осужденного ОСОБА_2 и представителя потерпевшей ОСОБА_1, не возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция с измененными доводами подлежит удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, оценка которым дана в приговоре, Эти выводы суда, а также квалификация действий ОСОБА_2 не оспариваются в апелляции.
Вместе с тем, коллегия судей полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд в мотивировочной части приговора необоснованно указал на квалифицирующий признак мошенничества, кроме завладения чужим имуществом путем обмана, еще и совершение этих действий путем злоупотребления доверием.
Как усматривается из материалов дела, совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, не установлено органами досудебного следствия и судом, ему обвинение с таким квалифицирующим признаком не предъявлялось, поэтому это указание суда подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Апелляцию прокурора в редакции измененных доводов удовлетворить.
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 4 июня 2008 г. в отношении ОСОБА_2 изменить, исключив из мотивировочной его части указание о совершении мошеннических действий путем злоупотребления доверием.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.