Дело № 11-1156/2008г.
Председательствующий 1 инст. Дидовец В.А.
Категория: восстановление пропущенного срока
Докладчик: Глинин Б.В.
31 июля 2008г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.
судей - Глинина Б.В., Меркуловой Т.В.
с участием прокурора - Апрышко А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 16 мая 2008 года, -
установила:
Этим постановлением в удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано.
Как указал суд 1 инстанции 11.07.2008 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работника прокуратуры ОСОБА_2
17.09.2007 года на это постановление подана апелляция ОСОБА_1., которая 15.10.2007г. признана не подлежащей к рассмотрению (в связи с пропуском срока).
31.03.2008 года ОСОБА_1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, не указав причины пропуска срока.
Поэтому суд в ходатайстве отказал.
На данное постановление ОСОБА_1 подал апелляцию, считает его незаконным, как не соответствующим обстоятельствам дела, просил отменить.
Также просил отменить и постановление от 16 мая 2008 года.
Выслушав докладчика, прокурора, просившего апелляцию не удовлетворять, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция на постановление от 16.05.2008г. подлежит удовлетворению.
11.07.2007г. Червонозаводской районный суд г. Харькова постановлением отказал в возбуждении уголовного дела в отношении работника прокуратуры ОСОБА_2 (л.д. 70).
17.09.2007г. на это постановление подана апелляция ОСОБА_1, которая 15.10.2007г. признана судом не подлежащей рассмотрению.
Указано, что в случае несогласия с принятым решением лицо может его обжаловать, подав апелляцию.
Дальнейшее решение вопроса о восстановлении срока для суда 1 инстанции законом не предусмотрено (ст.353 УПК Украины).
Однако районный суд, получив ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 88) от 31.03.2008 года, начал обсуждать вопрос о его уважительности и вынес постановление 16 мая 2008 года (л.д. 108).
В связи с тем, что оно не основано на законе, коллегия судей его отменяет (право восстановления срока принадлежит апелляционной инстанции в соответствии со ст.353 УПК Украины).
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, -
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 16 мая 2008г. (об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции) - отменить.
Дело направить в районный суд для рассмотрения ходатайства ОСОБА_1 (л.д. 88) о восстановлении пропущенного срока от 31.03.2008г., как фактически поданной апелляции, и приведения ее в соответствие с требованиями закона - статей 350, 352 УПК Украины.