Дело № 11-1181 2008г.
Председательствующий 1 инст. Попов А.Г.
Категория: апелляция на частное постановление
Докладчик: Глинин Б.В.
31.07.2008г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.
судей - Глинина Б.В., Меркуловой Т.В.
с участием прокурора - Медяника А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22 мая 2008 года, -
установила:
Суд 1 инстанции рассмотрел уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, признал их виновными по ч.2 ст. 186 УК Украины.
По окончании слушания было вынесено частное постановление в адрес адвоката ОСОБА_1 При этом указано, что в действиях адвоката имели место грубые нарушения требований Закона Украины «Об адвокатуре» и правил этики.
На данное постановление подана апелляция, в которой содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного (л.д. 1-6).
03.04.2008г. (л.д. 22-23) судья эту апелляцию оставил без движения, считая, что она не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины. А 18.04.2008г. (л.д. 44-45) /постановлением признал не подлежащей рассмотрению, написав, что не устранены в срок недостатки.
На это постановление от 18.04.2008г, подана апелляция (л.д. 59-62) с просьбой об отмене. Указано, что доводы судьи надуманны.
22 мая 2008 года суд 1 инстанции (л.д. 111-114) вынес еще одно постановление, отказав в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от 18.04.2008 года.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи от 22 мая 2008 года, как не основанное на законе (л.д. 121-124).
Выслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
03.04.2008г. судья апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставил без движения, дав срок на устранение недостатков.
А 18.04.2008г. постановлением признал апелляцию не подлежащей рассмотрению, указав, что в срок недостатки устранены не были.
При этом в постановлении указано (л.д. 45) о праве обжалования в апелляционный суд в 15 дней.
Тем самым судья районного судья принял окончательное решение по апелляции и не имел в дальнейшем права обсуждать вопросы о восстановлении срока.
Но судья этого не учел и 22 мая 2008 года (л.д. 111-114) после окончательного решения начал еще принимать другое решение по сроку.
В связи с чем постановление, как не основанное на законе, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22 мая 2008 года (об отказе в восстановлении срока адвокату ОСОБА_1 на подачу апелляции и признании ее не подлежащей рассмотрению) - отменить.
Дело направить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст.351 УПК Украины в отношении апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 18.04.2008 года (л.д. 59-62).