Дело № 11-1101 2008г.
Председательствующий 1 инст. Бершов Г.Е. Категория: ст.309 УК Украины
Докладчик: Глинин Б.В.
24.07.2008г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.
судей - Орловой С.А., Глинина Б.В.
с участием прокурора - Медяника А.А.
защитника - ОСОБА_1
переводчика - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции заместителя прокурора, осужденного ОСОБА_3 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 28 марта 2008 года, -
установила:
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Кабулети республики Грузия, не работавший, житель АДРЕСА_1, не судимый, -
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины на 1 год лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ судебные издержки за проведение экспертизы 188 грн. 30 коп.
Как указано в приговоре 02.10.2007 года около 16 час. ОСОБА_3 приехал на «Конный рынок» г. Харькова, где у неустановленного лица приобрел шприц объемом 10 куб. см., в котором находилось 10 куб. см. наркотического средства - опия.
Часть наркотического средства ОСОБА_3 употребил, а остальную часть хранил. 03.10.2007 года в 10 час. 25 мин. работники милиции на лестничной площадке пятого подъезда АДРЕСА_2 задержали ОСОБА_3, изъяв при досмотре шприц 10 куб. см, в котором находилось 4, 5 куб. см жидкости коричневого цвета - являющейся наркотическим средством опием ацетилированным, масса сухого остатка составила 0, 1572 гр., которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
В апелляциях:
- прокурор просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания без учета совершения средней тяжести преступления, лицом, находившимся незаконно на территории Украины;
- осужденный ОСОБА_3 в апелляции и дополнениях к апелляции просит приговор отменить в связи с его фальсификацией, не выполнением требований ст.45 УПК Украины, и назначением наказания без учета положительных данных о личности и изменений в уголовном законе.
Выслушав докладчика, прокурора поддержавшего доводы своей апелляции и просившего приговор отменить в связи с нарушением права на защиту, адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_3 поддержавших доводы их апелляций, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.45 УПК Украины участие защитника на досудебном следствии и в суде обязательно по делам лиц, не владеющих языком на котором ведется процесс.
Следователь после задержания ОСОБА_3 установил, что он не владеет языком, на котором велось досудебное следствие, поэтому (л.д. 21) назначил по делу переводчика и допустил к участию защитника.
После окончания досудебного следствия дело было направлено в суд, где ОСОБА_3 (л.д. 103-104) заявил ходатайство об отказе от защитника и участия переводчика.
Однако мотивы отказа судом не выяснялись, не проверялись доводы о свободном владении русским языком и никакого решения по этим
вопросам принято не было, но переводчик и защитник уже участия не принимали.
Во время слушания ОСОБА_3 заявил суду ходатайство о вызове переводчика. И это ходатайство было удовлетворено, и признано, что он плохо владеет языком, на котором ведется процесс.
В тоже время в связи с этим следовало обсудить вопрос об участии защитника, согласно требований ст.ст.45, 46 УПК Украины.
Но это сделано не было.
Дело окончено без участия защитника в нарушение требований указанных статей.
Приведенное является существенным нарушением уголовно-процессуального закона в соответствии со ст.ст.370, 367 УПК Украины и влечет отмену приговора.
В связи с чем судебной коллегией данный приговор отменяется.
Помимо этого из материалов дела видно, что суд провозгласил приговор и вручил заверенную копию, где срок наказания указан 8 месяцев лишения свободы.
Такое недопустимо и не отвечает требованиям ст.63 УК Украины.
Поэтому направление в дальнейшем судом другой копии приговора с другим сроком наказания не соответствует закону и нарушает право на защиту.
Далее, суд назначил наказание в минимальном пределе санкции ч.1 ст.309 УК Украины, предусматривающей лишение свободы.
Однако приведенные в приговоре обоснования не убедительны, не отвечают требованиям ст.65 УК Украины.
При таких обстоятельствах апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
В тоже время в приговоре не получили оценки такие данные: как способствование раскрытию преступления, положительные данные о личности, а не формально положительные (как указано в приговоре), наличие у ОСОБА_3 заболевания печени, на что имеется ссылка в дополнениях к апелляции осужденного.
На основании изложенного приговор как незаконный подлежит отмене.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, и принять основанное на законе решение.
Руководствуясь ст.ст.365, 366, 379 УПК Украины, -
Апелляции заместителя прокурора, осужденного с дополнениями -удовлетворить частично.
Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 28.03.2008 года в отношении ОСОБА_3 - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.