Дело № 11 -1091 /2008 года
Председательствующий 1 инстанции: Остапчик С.В.
Категория: ст.307 УК Украины
Докладчик: Зубков Л.Я.
17 июля 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Панченко В.А. судей - Зубкова Л.Я., Глинина Б.В.
с участием прокурора - Медяника А. А. адвоката - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрела в судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 23 мая 2008 года.
Этим приговором ОСОБА_3, 1980 года рождения, гражданин Украины, уроженец и житель г.Харькова, судимый:
- 21 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, но освобожденный от отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год; -24 мая 2006 года по ч.2 ст. 190 УК Украины к 1 году лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.71 УК Украины неотбытого наказания по предыдущему приговору, а всего к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 16 декабря 2006 года по отбытии наказания, -
- осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_3 осужден за операции, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
Согласно приговору это преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
11 января 2008 года, ОСОБА_3 по месту своего жительства в доме №28 по ул.Сибирской в г.Харькове незаконно, с целью дальнейшего сбыта, изготовил психотропное вещество - первитин, поместив его в медицинские шприцы.
В этот же день у АДРЕСА_1 он незаконно сбыл один шприц с первитином за 10 грн. ОСОБА_4, а 13 января 2008 года незаконно сбыл по одному шприцу с первитином ОСОБА_4 и ОСОБА_5, получив от каждого по 10 грн.
Тогда же, 13 января 2008 года, ОСОБА_3 был задержан работниками милиции, обнаружившими и изъявшими у него шприц с первитином в количестве 0, 2534 гр., который он хранил при себе с целью сбыта.
Адвокат ОСОБА_1 в апелляции по существу просит об освобождении ОСОБА_3 от наказания с применением ст.75 УК Украины, указывая, что он свою вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, страдает тяжкими заболеваниями, проживает с престарелыми родителями.
Заслушав доклад судьи, объяснения адвоката ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые в апелляции не оспариваются и относительно которых в соответствии со ст.ст.299 ч.3, 3011 УПК Украины доказательства не исследовались, апелляционным судом не проверялись.
Что же касается наказания, то оно назначено ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
Приняв во внимание приведенные в апелляции адвоката ОСОБА_1 обстоятельства, суд счел возможность назначить ОСОБА_3 наказание в минимальном пределе санкции уголовного закона, по которому он осужден.
Учитывая, что к ОСОБА_3 ранее применялись положения ст.75 УК Украины, однако он должных выводов для себя не сделал и продолжил преступную деятельность, коллегия судей находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы он должен отбывать реально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 23 мая 2008 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 - без удовлетворения.