Справа № 234/13902/17
Провадження № 3/234/2295/17
25 вересня 2017 року
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП «Прийменко», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому згідно зі ст. 268 Кодексу про адміністративні правопорушення України роз'яснені його права,
за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
13.09.2017 року о 17 год. 00 хвилин, при перевірці умов зберігання газового пістолету ПГШ7901 ств. кал. 9мм № КО 030948, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що дозвіл на право носіння та зберігання зброї № 776 дійсний до 31.01.2016 року, чим порушив встановлений порядок реєстрації газової зброї п. 16 Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку вогнепальної зброї та спеціальних засобів самооборони заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провинну у вчиненні вказаного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, вважається доведеною.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 статті 195-2КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації газового револьверу ПГШ 790 1 ств. калібр 9 мм № КО 030948.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320грн.
Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 195-2Кодексу України про адміністративні правопорушення України та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) без вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.(триста двадцять гривень 00 коп.).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: