Дело №1-15/2009
19 ноября 2009г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ковригина А.С.,
при секретаре - Фатеевой С.М.,
с участием прокурора - Кочубей В.С.,
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Чугуеве дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживающего Ленина, д. 124 пгт.Новопокровка Чугуевский район Харьковская область, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
22 июня 2007г. около 11час. 00мин., находясь во дворе домовладения №35 по ул.Маевского пгт.Новопокровка Чугуевского района Харьковской области, по месту жительства ОСОБА_3, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, металлическим прутом, взятым во дворе указанного домовладения, нанес один удар ОСОБА_3 в левую область головы.
В результате нанесения телесных повреждений, ОСОБА_3 были причинены ушибленная рана левой лобно-височной области и перелом наружного края лобной кости слева (ограниченный перелом наружной костной пластинники), которые являются телесными повреждениями средней тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья (срок консолидации перелома кости черепа более 21 дня).
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины признал полностью и пояснил, что 22.06.2007г. днем, его сын ОСОБА_4 созвонился со ОСОБА_3 и сказал, что хочет приехать и забрать автомобиль Москвич 2140, который стоит возле дома ОСОБА_3, и который ранее, летом 2006 года ОСОБА_4, приобрел совместно со ОСОБА_3, за деньги ОСОБА_4 В этот же день, через некоторое время, ОСОБА_2 приехал обратно и рассказал, что ОСОБА_3 не отдает ему автомобиль и попросил ОСОБА_2 поехать, поговорить со ОСОБА_3, после чего они вместе поехали к ОСОБА_3 домой на автомобиле ГАЗель, принадлежащему знакомому - ОСОБА_5 И, где-то около 11 час. ОСОБА_3 вышел из дома на улицу перед своим домом и на вопрос, почему он не отдает автомобиль ОСОБА_4, ответил, что поговорит вечером. Почему вечером - не объяснил. Ответ ОСОБА_3 не удовлетворил ОСОБА_2, и он настаивал на том, чтобы разговор состоялся в тот момент. Однако ОСОБА_3 не желал разговаривать. В этот момент между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник скандал, словесный конфликт. В ходе этого конфликта ОСОБА_3 вернулся во двор своего домовладения и ОСОБА_2 пошел за ним. Во дворе ОСОБА_2 увидел, что ОСОБА_3 поднимает с земли металлический прут. ОСОБА_2 подбежал к ОСОБА_3 и выхватил прут у него из рук, при этом они упали на землю. ОСОБА_3 сказал ОСОБА_6, чтобы он уходил. ОСОБА_2 встал и вышел из двора на улицу. ОСОБА_3 последовал следом до двери на улицу и сказал, что вечером придет с милицией и начал закрывать двери во двор. ОСОБА_2 пытаясь помешать ему закрыть дверь, вставил металлический прут, который все еще был у ОСОБА_2 в руках, в пространство между дверью и коробкой. Через несколько секунд дверь открылась и в проем ОСОБА_2 увидел, что ОСОБА_3В стоит за дверью и у него рассечена голова. ОСОБА_3 ушел в дом, а через несколько минут вышел из дома с перемотанной головой и ушел в сторону больницы.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_3 пояснил, что 22.06.2007г. около 11час. ОСОБА_4 приехал к нему домой, чтобы забрать автомобиль Москвич-2140, который был куплен ранее за деньги ОСОБА_3 и оформлен на ОСОБА_3 Когда они приобретали автомобиль, то ОСОБА_3 и ОСОБА_4 договаривались, что ОСОБА_3 я продаст этот автомобиль ОСОБА_4 Когда ОСОБА_4 приехал, то ОСОБА_3 сказал, что сможет поговорить позже, так как на тот момент был занят. Позже ОСОБА_4 приехал со своим отцом -ОСОБА_2, а так же знакомыми: ОСОБА_5, ОСОБА_7. ОСОБА_3 вышел во двор и ОСОБА_2 начал требовать, чтобы ОСОБА_3 отдал его сыну машину. ОСОБА_3 ответил отказом и сказал, что сможет поговорить вечером. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возник словесный конфликт. Потом ОСОБА_2 попытался меня ударить кулаком, но я уворачивался. Потом и я раз его ударил. Когда я попытался зайти к себе во двор, то он схватил меня за рубашку. Потом, у меня во дворе между нами началась борьба, и мы повалились на землю, недалеко от строительного мусора. ОСОБА_2 находился сверху и он поднялся на ноги первым, так же я увидел, что ОСОБА_2 взял с земли металлический прут. Когда я поднялся на ноги, то ОСОБА_2 этим прутом ударил меня по голове справа налево, в левую часть головы.
После этого он пошел к себе в дом и замотал голову полотенцем, затем обратился в травмпункт, где перевязали рану, а после этого направился в Чугуевскую ЦРБ.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что 22.06.2007г. днем, он созвонился со ОСОБА_3 и сказал, что хочет приехать и забрать автомобиль Москвич-2140, который стоит возле дома ОСОБА_3, и который ранее, летом 2006г. ОСОБА_4, приобрел совместно со ОСОБА_3, за деньги ОСОБА_4 Однако, когда ОСОБА_4 приехал к ОСОБА_3, последний отказался разговаривать и сказал, что поговорит об этом вечером. ОСОБА_4 поехал к своему отцу ОСОБА_2 и рассказал о произошедшем. После этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 вместе поехали к ОСОБА_3 домой на автомобиле ГАЗель, принадлежащему знакомому - ОСОБА_5, где-то около 11час. ОСОБА_3 вышел из дома на улицу перед своим домом и на вопрос, почему он не отдает автомобиль ОСОБА_4, ответил, что поговорит вечером. ОСОБА_2 настаивал на том, чтобы разговор состоялся в тот момент. Однако ОСОБА_3 не желал разговаривать. В этот момент между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник словесный конфликт. В ходе этого конфликта ОСОБА_3 вернулся во двор своего домовладения и ОСОБА_2 В.В. пошел за ним. Во дворе между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 началась борьба. ОСОБА_4 увидел, что его отец ОСОБА_2 выхватил у ОСОБА_3 из рук металлическую монтировку и оба упали на землю. После этого, ОСОБА_2 встал и вышел из двора на улицу. ОСОБА_3 пошел следом до двери на улицу, и когда попытался закрыть дверь, то ОСОБА_2, вставил металлический прут, который все еще был у него в руках, в пространство между дверью и коробкой. ОСОБА_4 увидел, что металлическая монтировка попала ОСОБА_3 в область головы и ОСОБА_4 увидел на голове у ОСОБА_3 кровь. ОСОБА_3 ушел в дом, а через несколько минут вышел из дома с перемотанной головой и ушел в сторону больницы.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснила, что 22.06.2007г., днем находилась по соседству с домовладением своего брата - ОСОБА_3 Она видела, что в это время к дому ОСОБА_3 подъехали ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_7. ОСОБА_2 о чем-то разговаривал со ОСОБА_3 на повышенных тонах. Потом они зашли во двор к ОСОБА_3 Через несколько минут ОСОБА_2 вышел на улицу и в руках у него ОСОБА_8 увидела металлический прут. После этого, ее брат, ОСОБА_3 вышел на улицу и его голова была перемотана полотенцем. Полотенце было пропитано кровью. ОСОБА_3 направился в сторону амбулатории.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснил, что 22.06.2007г., днем он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 приехали к дому ОСОБА_3, на автомобиле ГАЗель, который принадлежит ОСОБА_5, так как ОСОБА_4 хотел отбуксировать автомобиль, принадлежащий со слов ОСОБА_4 ему, и который стоял возле дома ОСОБА_3, к себе домой. Когда они подъехали к дому, то к ним вышел ОСОБА_3 и ОСОБА_2 начал с ним общаться на повышенных тонах. В это время ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 стояли в стороне. После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 зашли во двор к ОСОБА_3 и оттуда был слышен шум. После чего, ОСОБА_2 вышел на улицу и они все вместе сели в автомобиль, и уехали.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5
- протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого потерпевший показал и рассказал об обстоятельствах, и механизме причинения ему телесных повреждений гр-ом ОСОБА_2 22.06.2007г., и фототаблицей к нему.
/л.д. 52, 53-54/
- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 был изобличен в содеянном им преступлении, предусмотренном ст. 122 ч.1 УК Украины.
/л.д. 84-87/
- заключением судебно-медицинской экспертизы №595 от 14.09.2007г., согласно которому установлено, что гр-ну ОСОБА_3 были причинены ушибленная рана левой лобно- височной области и перелом наружного края лобной кости слева (ограниченный перелом наружной костной пластинники), которые относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, по критерию длительности расстройства здоровья (срок консолидации перелома кости черепа более 21 дня).
/л.д. 62-63/
- заключением судебно-медицинской экспертизы №311-Ч/08 от 29.05.2008г.
/л.д. 146/
- заключением судебно-медицинской экспертизы №1863 от 14 апреля 2009г.
/л.д. 67/
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению, что, своими действиями ОСОБА_9 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренный в ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее несудимый, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 согласно ст.66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 согласно ст.67 УК Украины не установлено.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим, суд оставляет без рассмотрения в связи с его неподготовленностью и разъясняет ОСОБА_3 о том, что он может обратиться с указанным иском в гражданском порядке.
Судебных издержек по делу не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_10 следует назначить наказание, в виде ограничения свободы, освободив его от отбытия наказания с испытательным сроком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства монтировку - возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.
Судья -