Провадження № 22-ц/774/4142/17 Справа № 204/1245/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
Категорія
19 вересня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Максюти Ж.І.,
суддів: Демченко Е.В., Куценко Т.Р.
за участі секретаря: Куць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРЕМІУМ»
на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2017 року про відкриття провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми банківського вкладу,-
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.
З цією ухвалою не погодився відповідач ПАТ «КБ «Преміум» та звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом положень ч.2 ст.109 ЦПК України та ставить питання про скасування ухвали.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ПАТ «КБ «Преміум», про захист прав споживачів шляхом стягнення суми банківського вкладу та ухвалою судді від 14.03.2017 року відкрито провадження по даній справі.
Відповідно до паспортних даних, позивач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в Красногвардійському районі, м.Дніпропетровськ.
Відповідно ч.5, 14 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.
Посилання апелянта на те, що правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» та повинні розглядатися судом відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, якою передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням є безпідставними, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.
За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (частина перша статті 1058 ЦК України).
Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає: споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).
Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що вкладник за договором депозиту (вкладу) є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг, передбачену нормами Закону України «Про захист прав споживачів», а тому можна дійти висновку про поширення положень Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.05.2016 року по справі 6-37цс16.
За таких підстав, колегія суддів, ухвалу про відкриття провадження у справі вважає такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, із дотриманням правил підсудності, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» - відхилити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2017 року про відкриття провадження - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Ж.І Максюта
Судді: Е.Л.Демченко
ОСОБА_3