Кримінальне провадження №171/1110/16-к
провадження 1-кп/216/98/17
про продовження строку дії запобіжного заходу
07 серпня 2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 ОСОБА_7
їх захисника - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040730000793 від 23 січня 2016 року відносно:
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, -
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки ризики встановлені судом під час обрання запобіжного заходу на теперішній час не відпали, судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні незакінчений.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, та просив його змінити на менш суворий у вигляді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_8 підтримав думку свого підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування раніше обраного запобіжного заходу на менш суворий у вигляді домашнього арешту, доводи клопотання обґрунтовуються відсутністю ризиків на які посилається прокурор. У нього є постійне місце проживання, реєстрації, він проживає разом з бабусею похилого віку та молодшим братом. Його батько погиб під час АТО, мати померла коли він перебував в місцях позбавлення волі. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,- ОСОБА_8 наполягав на задоволенні клопотання його підзахисного.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Центрально-Міському суді міста Кривого Рогу, строк тримання під вартою відносно обвинувачених спливає 04.09.2017 року, кримінальне провадження по суті не розглянуто, дата наступного судового засідання, з урахуванням відпускної компанії визначена 19.09.2017 року, враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, осіб обвинувачених, їх вік, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що їм загрожує, у їх взаємозв'язку з ризиками, встановленими судом, під час обрання запобіжного заходу, зокрема те, що обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, не мають постійного місця роботи, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, не відпали.
Доводи викладені в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, спростовуються доводами колегії суддів, викладеними у мотивувальній частині цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області,
обраний ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2016 року,
та продовжений ухвалами:
слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2016 року;
колегією суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2016 року, від 28.07.2016 року, від 03.11.2016 року, від 19.12.2016 року, від 22.02.2017 року, від 24.04.2017 року та від 29.06.2017 року,
на два місяця, тобто до 20-30 годин 04 листопада 2017 року, з урахуванням строку, визначеного резолютивною частиною попередньої ухвали.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2