Провадження № 2-р/774/50/17 Справа № 204/3264/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Іванова А.П.
01 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Іванова А.П., ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_1 щодо роз'яснення ухвали про повернення поданої ним апеляційної скарги від 01 серпня 2017 року, -
22 серпня 2017 року до суду апеляційної інстанції від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року про повернення поданої ним апеляційної скарги.
Вищевказаною ухвалою повернуто засудженому ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу та усі додані до неї матеріали на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 , про застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання».
Положеннями ст.369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до частин 1,4 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз'яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_1 вбачається, що він вважає, що в ухвалі відсутні підстави для прийняття рішення про повернення поданої ним апеляційної скарги.
У зв'язку з тим, що у заяві засудженого ОСОБА_1 порушується питання про перегляд рішення та роз'яснення мотивів його прийняття, що призведе до внесення до нього нових даних, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, та носить зрозумілий характер, а тому вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 щодо роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.380 КПК України, суддя
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 щодо роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року - відмовити.
Суддя: А.П. Іванова