Провадження № 22-ц/774/4294/17 Справа № 185/646/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.
при секретарі - Синенко Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи,-
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі.
Не погодившись з даним рішенням, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Під час розгляду справи в апеляційному суді позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи та наполягали на його задоволенні.
Перевіривши матеріали справи, вислухав думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
При цьому, статтею 145 ЦПК України визначено вичерпний перелік питань для вирішення яких призначення експертизи є обов'язковим, а саме: для встановлення характеру і ступеню ушкодження здоров'я, психічного стану особи та віку особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Виходячи з викладеного, змісту позовних вимог, приймаючи до уваги те, що позивачем у суді першої інстанції клопотань про признання судово-психіатричної експертизи не заявлялось та правові підстави позову не мали посилань на те, що позивач не усвідомлював своїх дій та мав психологічну хворобу, яка б могла вплинути на його волевиявлення, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість необхідності застосування ст.143 ЦПК України та про відсутність підстав призначення у даній справі судово-психологічної експертизи.
Керуючись ст.ст.143,144,168,315 ЦПК України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відмовити.
Головуючий: Демченко Е.Л.
Судді: Куценко Т.Р.
ОСОБА_5