Справа № 216/4322/17
Провадження № 1-кс/216/2347/17
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
11.09.2017 місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представник особи, в якої знаходяться документи, не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане старшим слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150000169 від 19.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
11.09.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.
26.11.2015 невстановлена особа, діючи умисно, з метою збуту, знаходячись у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Кривому Розі, спакувала у посилку з продуктами харчування наркотичний засіб - метадон загальною маслю 63,665 г, що є особливо великим розміром, у 675 запаяних згортках з полімерного матеріалу, який за допомогою послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно переслала у відділення № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване по АДРЕСА_1 , на ім?я ОСОБА_4 , який 27.11.2015 у приміщенні даного відділення був вилучений у ОСОБА_4 .
СВ Артемівського відділу ГУНП в Донецькій області проводилось досудове розслідування відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015050150003586 від 27.11.2015 за ч. 3 ст. 307 КК України
Остання, будучи допитаною у СВ Артемівського відділу ГУНП в Донецькій області, у кримінальному провадженні № 12015050150003586 в якості підозрюваної, пояснила, що її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалий період часу вживають наркотики, в тому числі, метадон, який раніше замовляв для них її нині покійний син ОСОБА_7 у невідомої жінки на ім?я ОСОБА_8 .
Після смерті ОСОБА_9 вона стала користуватись його телефоном і одного разу на телефон надійшло sms-повідомлення від абонента № НОМЕР_3 про те, що «є новий товар». Її син ОСОБА_6 зв?язався з ОСОБА_8 за цим номером телефону і потім сказав, що потрібно буде у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати посилку з метадоном, для чого передав ОСОБА_8 її анкетні дані для оформлення посилки.
Відповідно до експрес-накладної № 59000146025537 посилку було відправлено 26.11.2015 з відділення « НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (маг. « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Відправник - ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_4 .
19.01.2016 прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області матеріали відносно невстановленої особи, яка здійснила незаконне пересилання метадону в особливо великих розмірах виділено з матеріалів кримінального провадження № 12015050150003586 і розпочато нове кримінальне провадження № 12016050150000169 за ознаками ч. 3 ст. 307 КК України.
Відправник ОСОБА_10 за базами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не значиться.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного особливо тяжкого кримінального правопорушення - встановлення осіб, які вчинили злочин та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних зв'язків вказаних терміналів, в період з 01.09.2015 року по 27.11.2015 року, з можливістю їх вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 в головному офісі Компанії в м. Київі за адресою: АДРЕСА_4 , у письмовому та/або електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину та викриття винних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з'явився.
Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
1. Надати тимчасовий доступ оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , до інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.09.2017 року по 27.11.2015 року за абонентськими номерами оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , в головному офісі Компанії в м. Києві за адресою: АДРЕСА_4 , на момент отримання тимчасового доступу.
2.Зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.Вказати з'єднання вищезазначених абонентів з мережею інтернет, з наданням дати та періодом часу початку та закінчення з'єднань. Також надати адреси розташування та номери базових станцій, на момент з'єднань з мережею інтернет, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2.2.Зобов'язати компанію мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказати з якими сім-картами працювали термінали у вищезазначений період з зазначеннями дати, типу з'єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.
2.3.Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А, а саме прив'язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів.
Строк дії ухвали встановити до 11.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Роз'яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий суддя ОСОБА_1