Справа № 215/4978/16-а
2-а/215/36/17
22 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.
при секретарі Малиш Н.В.
згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону управління Патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону управління Патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Представником Департаменту патрульної поліції, через канцелярію суду надано текст заперечень за позовом, до якого було долучено копію наказу № 313 о/с від 30.11.2016 р. ДПП Національної поліції України про звільнення зі служби в поліції інспектора роти № 1 батальйону № 1 ОСОБА_2.
У п. 9 постанови від 06.03.2008 р. № 2 Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.
При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.
Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь -якому разі в названих випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закритті провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.
Таким чином, правонаступником зі вказаних спірних правовідносин та обов'язків відповідача (посадової особи) за вказаним позовом є Департамент патрульної поліції Національної поліції України, згідно до ст. 55 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд -
Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України до участі у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якості правонаступника відповідача - інспектора 1 роти 1 батальйону управління Патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП в ОСОБА_2, який вибув з процесу в зв'язку із звільненням з посади на якій ним було винесено постанову, що оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.