20.09.2017 р. справа№ 914/3362/16
Господарський суд Львівської області у складі
Колегії суддів: Фартушок Т.Б. - суддя-головуючий, судді Бортник О.Ю., Манюк П.Т.
за позовом: Національного університету «Львівська політехніка», м.Львів,
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, Миколаївський район, с. Пісочна,
про стягнення заборгованості;
ціна позову: 38844,12 грн.
Представники:
Позивача: Сколоздра В.Р. - представник (довіреність від 28.10.2016р. №1);
Відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність від 27.01.2017р. б/н).
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Національного університету «Львівська політехніка» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38844,12 грн. заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.12.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах суду від 31.01.2017р. та від 28.02.2017р. В судових засіданнях 14.02.2017р. та 09.03.2017р. оголошувались перерви до 28.02.2017р. та 14.03.2017р. відповідно.
Ухвалою суду від 14.03.2017р. призначено колегіальний розгляд справи.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.03.2017р. визначено склад колегії: Фартушок Т.Б. - суддя-головуючий, судді Горецька З.В. та Манюк П.Т.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2017р. прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2017р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалах Господарського суду Львівської області від 12.04.2017р. та від 10.05.2017р. В судовому засіданні 24.05.2017р. оголошено перерву до 29.05.2017р.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.05.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Горецької З.В. у відрядженні її замінено суддею Бортник О.Ю.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.2017р. прийнято справу до провадження у новому складі суду та відкладено розгляд справи на 27.06.2017р. Ухвалою від 27.06.2017р. розгляд справи відкладено на 16.08.2017р.
Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 27.06.2012р. прийнято заяву Позивача про зміну предмету та підстави позову від 26.06.2017р. вх. № 2805/17.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 15.08.2017р. №710 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Бортник О.Ю. призначено повторний автоматичний розподіл члена колегії суддів у справі №914/3362/16. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2017р. суддю Бортник О.Ю. замінено на суддю Пазичева В.М.
В судовому засіданні 16.08.2017р. оголошено перерву до 20.09.2017р., про що представники Сторін належним чином повідомлені в судовому засіданні під розписку.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 19.09.2017р. №835 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пазичева В.М. призначено повторний автоматичний розподіл члена колегії суддів у справі №914/3362/16. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2017р. суддю Пазичева В.М. замінено на суддю Бортник О.Ю.
Представникам Сторін оголошено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.
Заяв про відвід судді чи складу суду не надходило.
В судовому засіданні 20.09.2017р., зважаючи на необхідність уникнути сумніву сторін в безсторонності суду, суддею-головуючим Фартушком Т.Б. заявлено самовідвід у даній справі в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України. Наведені обставини викладені у заяві про самовідвід від 19.09.2017р.
Розглянувши в нарадчій кімнаті мотиви самовідводу судді-головуючого Фартушка Т.Б., колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості; при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
У Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).
Правова позиція Європейського Суду з прав людини передбачає, що об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).
Ураховуючи викладене, з огляду на положення ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді-головуючого Фартушка Т.Б., та направити справу на автоматичний перерозподіл справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального Кодексу України.
Розглянувши заявлений самовідвід судді-головуючого, з метою запобігання сумнівів у сторін в його неупередженості, керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 ГПК України, господарський суд -
1. Заяву судді-головуючого Фартушка Т.Б. про самовідвід задоволити.
2. Справу передати для визначення нового складу суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-головуючий Фартушок Т. Б.
Суддя Бортник О.Ю.
Суддя Манюк П.Т.