20 вересня 2017 р.Справа № 816/909/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Льовочкіної К.В.
розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 по справі № 816/909/17
за позовом Приватного підприємства "Торгова фірма "Валекс - Снаб"
до Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Торгова фірма "Валекс - Снаб" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник послався на періодичний характер фінансування.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.
Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою <...> відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.
Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", відстрочення сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності бюджетного фінансування.
У зазначеному клопотанні про відстрочення сплати судового збору, заявник послався на періодичний характер фінансування.
Проте будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання відповідачем не надано.
Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст. 160, 167, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі № 816/909/17 за позовом Приватного підприємства "Торгова фірма "Валекс - Снаб" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2017