20 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8928/17
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.
з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області та Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017р. у справі №807/491/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, -
05.04.2017р. ПАТ "Племінний завод Закарпатський" звернувся до суду з позовною заявою в якій, з врахуванням зменшення розміру позовних вимог, просить визнати такими, що не підлягають виконанню: Вимогу № 706 виданої 04.10.2011 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 108889,24 грн..; Рішення №2508 виданого 23.11.2011 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 13226,90 грн..; Вимогу № 212 виданої 05.12.2011 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 84563,27 грн..; Вимогу № 212 виданої 05.01.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 48966,37 грн..; Вимогу № 212 виданої 05.06.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 21019,34 грн..; Вимогу № 212 виданої 03.08.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 10461,59 грн..; Вимогу № 212 виданої 05.09.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 9371,70 грн..; Вимогу № 212 виданої 04.01.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 19554,43 грн..; Вимогу № 212 виданої 05.02.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 10131,54 грн..; Вимогу № 212 виданої 05.03.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 10961,27 грн..; Рішення №1236 виданого 01.04.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 1888,46 грн..; Вимогу № 212 виданої 05.08.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 166602,93 грн..; Вимогу № 02 виданої 03.12.2013 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 10975,88 грн..; Вимогу № 02 виданої 04.02.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 10648,55 грн.; Вимогу № 02 виданої 05.03.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 9569,56 грн.; Вимогу № 02 виданої 04.04.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 9836,56 грн..; Вимогу № 02 виданої 05.05.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 11944,05 грн.; Вимогу № 02 виданої 05.06.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 12945,75 грн.; Вимогу № 02 виданої 02.07.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 8439,96 грн..; Вимогу № 02 виданої 06.08.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 8961,66 грн..; Вимогу № 02 виданої 05.09.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 9252,24 грн..; Вимогу № 02 виданої 02.12.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 22028,38 грн..; Вимогу № 02 виданої 06.03.2015 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 3898,15 грн..; Вимогу № 02 виданої 06.04.2015 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 4118,41 грн..; Виконавчий лист №807/211/15/2015 виданий 12.05.2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 366418,93 грн.; Виконавчий лист №2а-0770/81/12 виданий 03.05.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 187417,12 грн..; Виконавчий лист №2а-0770/3246/11 виданий 10.02.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 215351,41 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у справі про банкрутство позивача було укладено мирову угоду між боржником - ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" в особі його керівника та кредиторами, в особі голови комітету кредиторів та схвалено комітетом кредиторів, що підтверджується протокольним рішенням від 29 квітня 2015 року. Крім цього, на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода затверджена Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05 червня 2015 року у справі № 5008/1818/2011 (яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 липня 2015 року та ухвалою Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року). Мирова угода вступила в силу з моменту постановлення судом даної ухвали, а провадження у справі припинено. Суми визначені у виконавчих документах про визнання яких такими, що не підлягають виконанню заявлено позивачем та охоплюються мировою угодою.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. позов задоволено.
Ужгородська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області та Ужгородське об"єднане УПФ України Закарпатської області оскаржили дану постановуу з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, не повного з»ясування обставин справи.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню неможливе, оскільки сума боргу по даним виконавчим документам боржником не стягнено в повному обсязі.
Податковий орган вважає, що позов в частині вимог (по яким стягувачем є УПФ України у м. Ужгороді) пред»явлений не до того державного орану який є стягувачем.
У разі стягнення державною виконавчою службою заборгованості по єдиному соціальному внеску, остання відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 4 липня 2013 року N406-VII, яким передбачено, що органи Пенсійного Фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування, підлягає перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів.
Невідповідність сум заборгованості вказаних у виконавчих документах сумам які зазначені ОСОБА_1 угоді по справі №5008/1818/2011 в процедурі провадження справи про банкрутство ПАТ «Племінний завод «Закарпатський».
Вимога визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи позбавить у майбутньому контролюючий орган пред'явити такі виконавчі документи до виконання.
Просять скасувати постанову і прийняти нову, якою в позові відмовити.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України - суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Колегія суддів погоджується з твердженням податкового органу, що ПАТ «Племінний завод «Закарпатський» звернувшись із позовом про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, недотримався приписів ст. 259 КАС України, оскільки зазначена норма передбачає звернення до суду не в порядку позовного провадження, а подавши відповідну заяву до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Племінний завод «Закарпатський» звернувся до суду з позовною заявою, на підставі ст.259 КАС України та заявою про зменшення позовних вимог (а.с. 49-56, 146, 147).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, в зв»язку з порушенням норм процесуального права, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.160 ч.3, 195, 196 ч.4, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області та Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - задоволити.
Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017р. у справі №807/491/17- скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Повний текст судового рішення виготовлено 21.09.17