Справа: № 761/45946/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О.А. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
Іменем України
20 вересня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 20 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
26.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії № 3293 від 28.11.2016 року.
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 20 червня 2017 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, 28.11.2016 року Адміністративна комісія при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесла відносно ОСОБА_3 постанову, якою притягнула його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.
Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що позивач 09.11.2016 року о 10 год. 20 хв. порушив п.9.3.4 Правил, а саме негайно не видалив аварійне та сухостійне дерево, яке загрожувало життю, здоров'ю громадян, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 152 КУпАП.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що постанова у справі про адміністративне правопорушення № 3293 від 28.11.2016 року складена відносно позивача уповноваженим органом, підписана уповноваженою особою та відповідає вимогам Закону, при цьому, факт порушення вимоги п.9.3.4 Правил благоустрою міста Києва позивачем спростований не був, а також будь-яких неправомірних дій при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача судом не встановлено, а тому адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає
Статтею 152 КУпАП встановлено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 9.3.4 Правил власники (користувачі, балансоутримувачі) зелених насаджень зобов'язані негайно видаляти аварійні, сухостійні дерева в разі, якщо стан їх загрожує життю, здоров'ю громадян або здатен нанести збитки юридичним особам, з відповідним наступним оформленням актів на право їх видалення у триденний термін.
Статтею 218 КУпАП передбачено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 цього Кодексу, покладено на Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.
Постанова № 3293 від 28.11.2016 року складена уповноваженим органом та підписана уповноваженою посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 255, 256, 283 КУпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах розміру, передбаченого санкцією ст. 152 КУпАП.
Доказів того, що дії відповідача є незаконними, а постанова у справі про адміністративне правопорушення № 3293 від 28.11.2016 року є безпідставною та неправомірною позивачем до суду не надано.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
Керуючись ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254, 265 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 20 червня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина
Судді: Я.Б.Глущенко
С.Б.Шелест
Головуючий суддя Кузьмишина О.М.
Судді: Глущенко Я.Б.
Шелест С.Б.