Справа 810/444/17
Суддя доповідач Бабенко К.А
19 вересня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма САЛД" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року відмовлено Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 4203,54 грн., тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.
Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 15 серпня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Відповідачем до суду апеляційної інстанції надано Клопотання про продовження строків на усунення недоліків, в якому у зв'язку з надходженням найближчим часом додаткових коштів на сплату судового збору до відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Відповідача просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків.
Проте, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року крім сплатити судового збору було зобов'язано вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 4203,54 грн. суми судового збору не сплачено, заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням в ній інших підстав для їх поновлення не подано.
Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Проте, відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя-доповідач, керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма САЛД" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.