Справа: № 826/5968/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
19 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» (далі - Позивач, ТОВ «Трансджейнт 8») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ у Дарницькому районі) про:
- визнання протиправними дії (бездіяльності);
- зобов'язання подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, а саме 18 617 860,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - Третя особа, ГУ ДКС у м. Києві).
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року, позов задоволено повністю.
У квітні 2017 року ТОВ «Трансджейнт 8» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою (клопотанням) у порядку ст. 267 КАС України, в якій просило зобов'язати ДПІ у Дарницькому районі подати суду у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення від 26.09.2016 року у справі №826/5968/16.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2017 року заяву Позивача було повернуто.
Не погоджуючись з викладеним в ухвалі від 13.05.2017 року рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.07.2017 року.
Ухвалою суду від 04.07.2017 року було зупинено апеляційне провадження у справі на час, необхідний для забезпечення належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду справи.
З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до встановленого моменту - 19.09.2017 року до 09:40, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 196, 205 КАС України, колегія суддів, -
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко