апеляційний суд черкаської області
Справа № 22ц-1/2007 р.
Головуючий по 1 інстанції ЧечотА.А.
Категорія інші спори
Доповідач в апеляційній інстанції ТрюханГ.М.
"15" лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого КісіляМ.О,
суддів Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.
при секретарі Шульга Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Фірма Міг» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма Міг» про спонукання до вчинення певних дій та зустрічним позовом ТОВ «Фірма Міг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-
встановила:
ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Фірма Міг» з позовом про спонукання до вчинення певних дій.
В обґрунтування своїх вимог вказувала, що являється власником АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що відповідач встановив на покрівлі будинку даховий вентилятор для забезпечення функціонування ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», який порушує її право на безпечне життя і здоров'я, просила суд усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом демонтажу вентиляційної системи, яка розташована на будинку і стягнути моральну шкоду.
ТОВ «Фірма Міг» звернулась до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з зустрічним позовом , в якому просила зобов'язати їх не чинити перешкоди в користуванні майном шляхом зняття додаткового замка з дверей, що ведуть на технічний поверх будинку.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2005 р. зобов'язано ТОВ «Фірму Міг» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю шляхом демонтажу вентиляційної системи, яка розташована на технічному поверсі та даху будинку АДРЕСА_1.
Стягнуто з ТОВ «Фірма Міг» на користь ОСОБА_1 1600 грн. моральної шкоди.
В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Фірма Міг» відмовлено.
В апеляційній скарзі на це рішення ТОВ «Фірма Міг» просить його скасувати як таке, що не відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи і задовольнити його вимоги.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
2
Матеріалами справи достовірно встановлено, що ТОВ «Фірма Міг» не отримала згоди всіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на використання неподільного майна у вигляді допоміжних приміщень для самостійного проведення і використання вентиляційної системи .
В процесі розгляду справи апеляційним судом була призначена судово-технічна експертиза згідно, висновку якої на час проведення експертизи вентиляційна система ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» на технічному поверсі не відповідає наданій на дослідження ТОВ «Фірма Міг» проектно-технічній документації.
Проект на реконструкцію вентиляційної системи ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» на час проведення експертизи відсутній.
Врахувавши ці та інші обставини справи судова палата вважає, що суд прийшов до{ правильного висновку, що відповідач порушує норми допустимого шуму в приміщенні позивачки і правильно прийшов до висновку про необхідність відшкодування моральної шкоди, визначивши її в розмірі 1600 грн.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального законодавства і підстав для його скасування судова палата не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, судова палата, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ТОВ «Фірма Міг» відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2005 р. залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців до суду касаційної інстанції.
Суддя