Справа №22ц-32\ 2007 Головуючий в 1 інстанції:
Таранова О.П. Доповідач:Борисов Є.А.
2007 року, січня місяця, 16-го дня колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: судді Борисова Є.А., суддів :Кравченко Н.В. ,Пригорнєвої Л.І., при секретарі -Годуновій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу Луганського обласного військового комісаріату на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про стягнення компенсації,
встановила: У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яким було стягнуто з Луганського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 8946 грн. 25 коп. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 В апеляційній скарзі посилаються на те, що рішення суду першої інстанції було постановлено з суттєвими порушеннями як матеріального так і процесуального права, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Представник Луганського обласного військового комісаріату в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи комісаріат був повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин,
крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З огляду на відповідача - суб'єкт владних повноважень та предмет позовних вимог, що заявлені до Луганського обласного військового комісаріату - стягнення компенсації у зв'язку із порушенням строків виплати пенсії, перерахованої відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_2 року - спір слід було розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, проте суд першої інстанції помилково прийняв до провадження позовну заяву, складену з посиланням на норми ЦПК України та розглянув справу із винесенням рішення по суті за нормами ЦПК , що свідчить про суттєве порушення судом цивільно-процесуального законодавства
Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 ЦПК України.
Пунктом першим частини першої статті 205 ЦПК України передбачено, що у тому випадку, коли справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд повинен ухвалою закрити провадження по справі. Позивач не позбавлений права звернутися до суду із адміністративним позовом, оформивши його відповідно до вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на характер припущених судом процесуальних порушень, що тягнуть за собою безумовне скасування рішення, аналіз обґрунтованості доводів апеляційної скарги по суті справи є передчасним.
З огляду на наведене вище, та керуючись ст..ст. 205, 206, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила: Апеляційну скаргу Луганського обласного військового комісаріату задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати повністю, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про стягнення компенсації як по такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із адміністративним позовом, який слід оформити відповідно до вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її оголошення.