Справа - № 22ц-289/07 Головуючий в 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Категорія - Доповідач - Борисов Є.А.
16 січня 2007 року Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - Борисова Є.А.,
суддів - Медведєвої Л.П., Пригорнєвої Л.І.
при секретарі - Годуновій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Луганську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську Луганської області на рішення Первомайського міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат. -
встановила:
У ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську Луганської області, при цьому посилався, що відповідачем, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, кожний рік при вирішення питання про перерахунок страхових виплат, які йому сплачуються у зв'язку з пошкодженням здоров'я на виробництві, у порушення вимог Закону, який регулює ці перерахунки, неправильно застосовувався коефіцієнт зростання середньомісячної реальної заробітної плати, замість коефіцієнту зростання середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики, як це передбачено законом, що призвело до зменшення розміру належних йому страхових виплат та недоплати за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 р. по ІНФОРМАЦІЯ_5р у загальній сумі 5143гр.92 коп. Добровільно відповідач не бажає провести належний перерахунок та доплатити йому вказану суму, а також визначити нову суму щомісячних платежів з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка повинна складати 806 грн. 65 коп. Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму одноразово та зобов'язати сплачувати йому щомісячно з ІНФОРМАЦІЯ_5 року і до наступного перерахунку по 806грн. 65 коп.
Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат в загальній сумі 5143 грн. 92 коп. і про зобов'язання відповідача сплачувати щомісячно по 806 грн. 21 коп. до наступного перерахунку, задоволені.
В апеляційній скарзі відповідач з рішенням суду не згоден, вважає його таким, що не відповідає вимогам закону, просить скасувати і у задоволенні позовних вимог позивачеві відмовити.
Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач у зв'язку з втратою працездатності одержує щомісячні страхові платежі згідно Закону України " Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", які йому виплачує відповідач.
У відповідності до ст. 29 цього Закону перерахування сум щомісячних страхових виплат провадиться також у разі зростання в попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики. Таке перерахування провадиться з 1 березня наступного року.
Судом встановлено, що відповідачем, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 року провадилися перерахунки страхових виплат кожного року, але при цьому відповідач виходив з встановлених Правлінням Фонду ССНВ України коефіцієнтів зростання середньомісячної реальної заробітної плати, що вказаним Законом не передбачено.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення прав позивача при перерахуванні страхових виплат, при цьому суд навів на підтвердження своїх висновків докази, які є у справі, та які належним чином досліджені, послався на Закон, який регулює виниклі правовідносини, та привів відповідні розрахунки, заперечень проти яких відповідачем не надано.
Посилання відповідача на те, що вони не могли брати для перерахунку
інші коефіцієнти, ніж ті, які встановлені Правлінням Фонду ССНВ України, тому що вони є
відділенням Фонду і тому повинні виконувати постанови його Правління, на увагу не
заслуговують, оскільки ця обставина не звільняє відповідача від виконання закону у тому вигляді,
в якому він викладений.
Крім того, чинною постановою Київського апеляційного
господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 року положення постанов Правління Фонду ССНВ України, які приймалися з приводу спірних коефіцієнтів, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та на які посилається відповідач, визнані недійсними, що підтверджується копіями постанови цього суду, та ухвалою Вищого адміністративного суду України від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, які є у справі.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду.
Керуючись ст.. 307, 308,313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську Луганської області - відхилити.
Рішення Первомайського міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних, випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат - залишити без зміни.
Ця ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після його проголошення.