22ц-66\07 Головуючий 1 інстанції - Савич Ю,М.
Категорія Доповідач- ПригорнєваЛ.І.
22 січня 2007 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого- ПригонєваЛ.І
суддів - Кравченко Н.В., Борисова Є .А.
при секретарі - Пономаревій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу
- за апеляційною скаргою ОСОБА_1
· на ухвалу Кам,янобрідського районного суду м. Луганська від 12 вересня 2006 р.
· за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення боргу за договором займу ,-
Ухвалою Кам,янобрідського районного суду м. Луганська від 12 вересня 2006 р. уточнену позовну заяву ОСОБА_1суд залишив без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. не згодна зухвалою суду, просить ії скасувати та справу направити до суду першої інстанції для розгляду.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши представлені по справі докази, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду у межах апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1. без розгляду, суд в своїй ухвалі посилався на те, що позивачка та ії представник неодноразово не заявлялися до судового засідання. Що не заявилася.позивачка і на 12.09.2006 p., документів, підтверджуючих поважність неявки до сулу не надала, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином, письмово.
Однак такий висновок суду є необгрунтованим, оскільки в матеріалах справи, яка розглядається судом з 28.01.2005 р. і позивачка раніше брала участь у розгляді цієї справи, відсутні відомості про вручення позивачці та ії представнику повідомлень про день та час слухання справи 12.09.2006 р. після перерви, оголошеною 26.07.2006 p., коли позивачка не заявилася до суду, звернувшись із заявою про відкладання справи на другий час у зв'язку із хворобою (ас. 108,109).
Тому посилання суду на ст.207 ч.1 п.З ЦПК України судова колегія вважає безпідставним, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню у той же суд для розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307 ,312 ,313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
Ухвалу Кам,янобрідського районного суду м. Луганська від 12 вересня 2006 р. - скасувати Справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає чинності після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк після її проголошення.