Справа № 1-42/2007
ІНФОРМАЦІЯ_2 року Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської,
області Ведющенко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Федорівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_1 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року засуджений по ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік . На підставі ст.76 КК України зобов"язано засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Під час судового слідства по справі судом встановлені наступні недоліки досудового слідства, які допущені під час досудового розслідування кримінальної справи: ,
Огляд місця події ( а. спр. 5) проведено без доручення слічого - старшим оперуповноваженим Добровеличківського РВ УМВС України , що є порушенням вимог ст.. 190 ч. 1 КПК України.
В протоколі огляду предметів ( а. спр. 26) слідчий вказує, : « Мішок пошкоджень не має, в середині відчувається рослинна масса не великої ваги" , при цьому протоколу взважування вмісткості мішка в матеріалах справи не має, що вказує на неконкретність проведення слідчої дії, в цьому ж протоколі не зазначені адреси проживання понятих, які запрошені слідчим для участі в названій слідчій дії, що є порушенням вимог ст.. 85 КПК України.
В матеріалах кримінальної справи міститься на аркушах справи 32 та аркуші справи 34 дві ідентичні за змістом постанови про відмову в призначенні наркологічної експертизи відносно ОСОБА_1, що вказує на неуважність слідчого та прокурора при формуванні матеріалів кримінальної справи.
Постановою слідчого про виділення матеріалів для додаткової перевірки ( а. спр. 35) доручено оперативному підрозділу виконати певні розшукові міроприємства, однак відповіді начальника РВ УМВС на виконання названої постанови в матеріалах справи не має.
Окрім цього слідчим ОСОБА_2 під час досудового слідства по справі не з"ясовано чи притягався ОСОБА_1 До адміністративної відповідальності, чи перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, чи перебуває на обліку в райвійськкоматі, що свідчить про недостатнє встановлення особи обвинуваченого на стадії досудового слідства.
Відповідно до ст.. 23-2 КПК України суд при наявності нате підстав виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.
На переконання суду наявність вищеназваних порушень процесуального закону, які допустив орган дізнання та орган досудового слідства під час досудового розслідування кримінальної справи стало можливим з причини низької ефективності прокурорського нагляду за органом досудового слідства під час проведення досудового слідства та дізнання по розглянутій судом кримінальній справі відносно ОСОБА_1
На підставі наведеного , керуючись ст. 23-2 КПК України, суд,-
Звернути увагу прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області на низку порушень кримінально-процесуального характеру, які були допущені слідчим СВ Добровеличківського РВ УМВС ОСОБА_3 під час досудового розслідування та опер-уповноваженим ОСОБА_4під час дізнання по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Про вжиті заходи за даною постановою не пізніш як у місячний строк має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд у відповідності до вимог ч. 6 ст. 23-2 КПК України.