Дело №11-309 Судья 1 инст. Угорчук В.В.
Докладчик Гончаров Г.Г.
2 февраля 2007 года Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе: Председательствующего: Чепур A.M. Судей: Гончарова Г.Г. Васильева А.П. С участием прокурора: Ероклинцевой Н.С.
Защитников:
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор
Шахтерского горрай суда от 22 ноября 2006 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мариновка Шахтерского района Донецкой области, украинца, гр-на Украины, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, жителя АДРЕСА_1, судимого:
1. 25.06.1996 г. Шахтерским районным судом Донецкой области по ст.
215-3 ч.1 УК Ук-таины к 1 году исправительных работ; 28.11.1996 г. по постановлению Шахтерского районно-» суда наказание заменено на 1 год, освобожденного из мест лишения свободы 28.11.1997 г. в . -язи с отбытием срока наказания;
03.08.1998 г. этим же судом по cm.cm.140 ч.З, 140 ч.2, 42 УК
Украины к лишению свободы сроком 3 года с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 13.05.1999гр. по постановлению суда направлен в места лишения свободы;
15.10.1999г. Шахтерским районным судом по ст.ст. 81 ч.З, 43 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца, освобожденного из мест лишения свободы 13.09.2002 г. в связи с отбытием срока наказания; 05.04.2005 г. Шахтерским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 125 ч.2, 129 ч. 1, 70 УК Украины к ограничению свободы сроком 2 года с испытательным сроком 1 год; осужден по ч.2 ст. 156 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины путем полного присоединения наказания по приговору Шахтерского горрайсуда от 5.04. 2005 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы
Согласно приговора ОСОБА_2 трижды совершил развратные действия в отношении своей малолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, при следующих обстоятельствах.
В дневное время в августе 2005 года (более точная дата не установлена) в лесопосадке
ул. Мануйлово Шахтерского района он совершил с ней развратные действия и прекратил их те того, как дочь попросила его не делать этого. В ночное время в начале октября 2005 года у себя дома вАДРЕСА_1 подсудимый в состоянии алкогольного опьянения лег на кровать к своей дочери ОСОБА_3 совершил с ней развратные действия и прекратил их после того, как дочь проснулась и начала кричать.
Также около 3 часов 29 октября 2005 года в указанном доме подсудимый в состоянии алкогольного опьянения лег на кровать к своей дочери ОСОБА_3 и совершил с ней развратные действия и прекратил их после того, как дочь проснулась и начала кричать, испугавшись его действий.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 не оспаривая доказанности вины осужденного просит приговор суда изменить, избрав более мягкую меру наказания.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, доводы апелляции, мнение прокурора считавшего апелляцию не обоснованной, суд приходит к выводу, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждена следующими
доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что примерно в августе 2005 г. во время сенокоса в лесопосадке за сел. Мануйлово подсудимый снял с нее плавки, прикасался к ее половым органам и прекратил свои действия после того, как она попросила этого не делать. О произошедшем никому на рассказывала, так как стеснялась.
В начале октября она проснулась дома из-за того, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения снял с нее плавки и совершал аналогичные действия, после чего закричала, а отец вышел из комнаты.
Ночью 29.10.2005 г. она также проснулась и увидела, что подсудимый лежит, прижав-шись к ней, с обнаженным половым членом. От ее крика проснулась мать и она рассказала ей и о событиях августа 2005 года.
Свидетель ОСОБА_4 показала, что 29.10.2005 г. проснулась от крика дочери ОСОБА_3, которая была испугана и рассказала ей о том, что отец лег к ней на кровать и приставал к ней, также сказала, что такие действия он совершил с ней в августе на сенокосе. Ее муж был пьян и отрицал слова дочери.
Несмотря на то, что свидетель указала, будто о других случаях ей ничего не известно, во время досудебного расследования она подробно рассказывала о том, что аналогичный случай произошел также в начале октября 2005 г., дочь рассказывала о том, что в последнем случае отец обнажал свой половой орган (л.д. 7,17).
Так, свидетель ОСОБА_5. пояснил , что 2.11.2005 г. его сестра ОСОБА_4 сообщила ему по телефону, а затем и при личной встрече о том, что подсудимый совершил развратные действия в отношении своей малолетней дочери.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что 2.11.2005 г. ее внучка ОСОБА_3 подробно рассказала ей о развратных действиях в отношении ее, совершенных подсудимым в августе 2005 г. на сенокосе и в двух случаях в октябре 2005 г., после чего она обратилась в правоохранительные органы.
Сам подсудимый во время досудебного следствия подробно рассказывал о трех случаях развратных действий, совершенных им в отношении своей малолетней дочери ОСОБА_3 (л.д.36, 62, 92).
Также подсудимый не отрицал совершения инкриминированных ему преступлений во время проведения судебно-психиатрической экспертизы, объясняя свои действия нахождением в состоянии алкогольного опьянения (л.д.79).
Показания подсудимого во время досудебного следствия полностью соответствовали показаниям потерпевшей, признанным судом правдивыми. Изменение подсудимым своих показаний суд объясняет его желанием уйти от ответственности.
Назначая наказание в пределах, установленных санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, суд учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Оснований для смягчения наказания коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия -
Апелляцию адвоката оставить без удовлетворения, а приговор Шахтерского горрайсуда от 22 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.