ЗО січня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Бойчука І.В.
суддів Соколовського В.М., Меленко О.Є.
секретаря Гаран Н.І
з участю: адвоката ОСОБА_1
представника ОСОБА_2-ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 04 грудня 2006 року,-
встановила:
Рішенням Надвірнянського районного суду від 04 грудня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції простроченого боргу, процентів за прострочку боргу і моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1312 грн. 76 коп., що становить 3% річних від простроченої суми боргу та 173 грн. 50 коп. судових витрат, а всього 1486,26 грн.
В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_4 вказав, що з рішенням у частині відмови йому у задоволенні позовних вимог не погоджується. Неправильним є висновок суду про те, що відшкодування моральної шкоди за прострочення боргу не передбачено законом, коли п.4 ст. 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов'язань у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.
Крім того, безпідставно суд не стягнув індекс інфляції, який повинен бути стягненим згідно вимог ч.2 ст. 265 ЦК України.
Просить рішення в частині відмови йому в позові скасувати, ухваливши нове, яким стягнути на його користь індекс інфляції за прострочення боргу в сумі 1962 грн. 05 коп. і моральну шкоду в сумі 2000 грн.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 підтримав доводи скарги з мотивів, наведених у ній.
Представник ОСОБА_2 доводів скарги не визнала і пояснила, що рішення суду є законним і відповідає вимогам закону.
Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Рішенням Надвірнянського районного суду від 06 липня 2005 р. стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 14897 грн. 50 коп. боргу за договором позики
Справа № 22-ц-145/2007р. Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Категорія 44 Доповідач Бойчук І.В.
2
та 148,97 грн. судових витрат по справі. Дане рішення вступило в законну силу.
Оскільки предметом договору позики була іноземна валюта і суд при постановленні рішення від 06.07.2005 р. виходив з існуючого курсу національної валюти до долара США, в тому числі з урахуванням інфляційних процесів, то колегія суддів вважає, що відмова суду у задоволенні даної вимоги позивача є правомірною.
Крім того, у відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язань поступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема, щодо відшкодування моральної шкоди.
Наслідки порушення договору позичальником визначені ст.ст. 625 та 1050 ЦК України і не передбачають стягнення моральної шкоди. Не передбачено такого відшкодування моральної шкоди і у самому договорі між сторонами, що вбачається з боргової розписки.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.
Керуючись ст.ст.207, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Надвірнянського районного суду від 04 грудня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців у касаційному порядку.
Судді: І.В. Бойчук