29 січня 2007 р.
м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
з участю:
головуючого
суддів:
секретаря
апелянта
позивача
Девляшевського В.А.
Пнівчук О.В.; Соколовського В.М.
Логажевської М.Б.
ОСОБА_1;
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 16 листопада 2006 р.,-
встановила:
Рішенням Косівського районного суду від 16.11.2006 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визначено додатковий строк-один місяць для подання нею заяви у нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті батька.
Місцевий суд дійшов до висновку про те, що позивач дійсно вступила у володіння і управління спадковим майном, але з поважних причин пропустила встановлений законом строк для подачи заяви про прийняття спадщини.
В апеляційній скарзі на згадане рішення ОСОБА_1 посилається на те, що твердження позивача про наявність у неї поважних причин пропуску встановленого законом строку на подачу заяви про прийняття спадщини не доведено об"єктивними доказами. Апелянт вважає оскаржене рішення незаконним, таким, що постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просить його скасувати, ухваливши нове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_2
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав, зазначивши крім того, що будинок його батька розташований на окремій земельній ділянці і не належить до господарства батька ОСОБА_2. Вказуючи на те, що ОСОБА_2 пропустила встановлений законом строк на подачу заяви про прийняття спадщини без поважних причин, просив оскаржене рішення скасувати та відмовити їй у позові.
ОСОБА_2 доводи апелянта заперечила, пояснивши, що причиною пропуску нею строку на подачу заяви про прийняття спадщини є незнання вимог чинного законодавства та зайняття організацією двох похорон у листопаді та грудні 2004 року.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
В ч. 1 ст. 60 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч.З ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягали обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
З наведеного випливає, що ОСОБА_2 повинна була надати докази того, що
Справа №22-ц-98/2007 р.
Категорія 26
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Доповідач Девляшевський В.А.
2
вона не мала можливості з грудня 2004 року, тобто після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини. Однак, цього обов'язку вона не виконала. В матеріалах даної справи відсутні будь-які об"єктивні докази того, що ОСОБА_2 пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини з поважних причин. Посилання на незнання нею вимог норм закону, які регулюють порядок і строк прийняття спадщини, не може бути підставою для задоволення позову.
Твердження ОСОБА_2 про те, що вона фактично прийняла спадщину, оскільки будинок ОСОБА_3 знаходиться в одному господарстві її батька, який помер в листопаді 2004 року є голослівними.
З наведеного вище випливає, що висновок місцевого суду про обгрунтованість позову ОСОБА_2 є безпідставним.
Оскільки оскаржене рішення не являється законним і обгрунтованим, воно не може бути залишено в силі.
Керуючись ст.ст. 307; 309; 314; 319 ЦПК України, колегія суддів,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Косівського районного суду від 16 листопада 2006 року по даній справі скасувати.
Відмовити ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подачу заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка відкрилась 21.12.2004 року.
Рішення набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий:
Судді: