1 лютого 2007 р. м.Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Меленко О.Є.
суддів Павлишиної А.Т., Соколовського В.М.
секретаря Шпилик В.В.
з участю сторін: ОСОБА_1, її представника- ОСОБА_2, заявника
ОСОБА_3, її представника- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зміну порядку і способу виконання рішення Надвірнянського районного суду від 21.02.2006 року з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2006 року, -
ОСОБА_1 оскаржує рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2006 року, яким задоволено заяву ОСОБА_3 та дозволено їй здійснити примусове виконання рішення Надвірнянського районного суду від 21.02.2006 року із залученням будівельно-монтажного управління за рахунок відповідача та знести самочинно побудовану господарську споруду на земельній ділянці ОСОБА_3 АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення з мотивів незастосування судом першої інстанції ст. 205 ЦПК України про закриття провадження у справі, оскільки вже є судове рішення про той же предмет спору між тими ж сторонами- від 21.02.2006 року. Якщо ж суд вирішував питання в порядку ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження" , то повинен був постановити хвалу, а не рішення. У зв"язку з цим рішення суду просить скасувати, провадження у справі закрити.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її преставник вимоги підтримали з тих же мотивів, що викладені у апеляційній скарзі.
ОСОБА_3 та її представник просять про відхилення апеляційної скарги.
Вислухавши доводи сторін, їхніх представників перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду від 21.02.2006 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та зобов"язано ОСОБА_1 знести самочинно побудовану господарську споруду на земельній ділянці ОСОБА_3, АДРЕСА_1 та привести ділянку у попередній стан.
Справа № 22-Ц-160/2007 р. Головуючий у І інстанції Грещук Р.П.
Категорія 44 Доповідач Меленко О.Є.
2
З матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначеного рішення 10.03.2006 року було видано виконавчий лист та звернуто його до виконання 4.05.2006 року. У зв"язку з невиконанням судового рішення ОСОБА_1 на неї двічі накладався штраф. Оскільки державною виконавчою службою у Надвірнянському районі були вчинені всі заходи щодо виконання рішення суду, виконавчий документ повернуто до органу, що його видав.
За змістом ч. 1 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження", ст. 373 ЦПК України, на яку посилався в обгрунтування своїх вимог заявник, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Однак за результатами вирішення заяви ОСОБА_3, суд помилково постановив рішення, в той час як за змістом р. VI ЦПК України, зокрема ст. 373 з процесуальних питань, пов"язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, постановляються ухвали.
За наведеного процесуального порушення, ухвалене судом першої інстанції рішення не може залишатися в силі і підлягає до скасування. По суті заяви ОСОБА_3 слід постановити ухвалу.
Доводи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі не заслуговують на увагу, оскільки питання заміни способу виконання судового рішення від 21.02.2006 року ще не вирішувалося.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження", 373, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2006 року скасувати, постановити ухвалу.
Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Змінити спосіб виконання рішення Надвірнянського районного суду від 21.02.2006 року- в примусовому порядку із залученням до виконання підприємства, що має дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт за рахунок ОСОБА_1 знести самочинно побудовану господарську споруду на земельній ділянці ОСОБА_3 АДРЕСА_1.
Ухвала набуває чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу її проголошення.
Судді: