05 лютого 2007р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Пнівчук О.В.,
суддів Девляшевського В.А., Беркій О.Ю.,
секретаря Шпилик В.В.,
з участю: адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду від 22 грудня 2006 року, -
встановила:
Ухвалою Богородчанського районного суду від 22 грудня 2006 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні під'тздною дорогою та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власним подвір"ям та заїздом та про відшкодування нанесених збитків і моральної шкоди.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд першої інстанції не з"ясував належним чином, які саме спірні правовідносини не допускають правонаступництва та не обгрунтовано закрив провадження в справі.
Апелянт просила ухвалу суду скасувати.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч.І ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. У випадку смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, згідно ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що спірні правовідносини, які були предметом судовго розгляду не допускають правонаступництва.
Однак, такий висновок суду є невірним, оскільки зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням будинку, який є спадковою масою, після смерті ОСОБА_6, допускають правонаступництво.
А тому в даній частині позовних вимог у суду не було підстав для закриття провадження в справі.
В зв"язку з наведеним, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Справа № 22-ц-162/2007р. Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.
Категорія 4 Доповідач Пнівчук О.В.
2
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Богородчанського районного суду від 22.12.2006 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.
Головуюча: Судді: