Справа № 466/3036/17
«17» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.
при секретарі Дмитришин Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
у травні 2016 року представник позивача ПрАТ АСК «Скарбниця» за довіреністю А.О. Босюк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» суму страхового відшкодування у розмірі 49 500,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04.05.2013 ПрАТ «АСК «Скарбниця» уклало з відповідачем ОСОБА_1 Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом №АC/0450479. Страхувальником за Полісом виступає ОСОБА_4, об'єкт страхування - автомобіль марки «Газ 3110», державний номерний знак НОМЕР_1.
15 березня 2014 року близько 14:10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння та рухаючись ним у м. Львові по вул. Замарстинівська в напрямку вул. Варшавської, грубо порушив чинні вимоги ПДР України, а саме: п.п. 1.5; 2.3 (б,д); 2.9 (а), 11.4 та 12.1 ПДР України, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідним чином не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати та керувати рух транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху по якій в цей час рухався автомобіль «Шкода Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що призвело до зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також матеріальні збитки. Даний факт підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року по справі №466/4301/14-к. 24 березня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «АСК «Скарбниця», розглянувши цей випадок, прокваліфікувала його як страховий та на основі страхового акту №36/цв/14 виплатила страхове відшкодування у розмірі 49 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №969 від 16.04.2014. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 49 500,00 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, вважаючи такий безпідставним та просив у задоволенні позовних вимог ПАТ «АСК «Скарбниця» відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що 04.05.2013 ПрАТ «АСК «Скарбниця» уклало з відповідачем ОСОБА_1 Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом №АC/0450479. Страхувальником за Полісом виступає ОСОБА_4, об'єкт страхування - автомобіль марки «Газ 3110», державний номерний знак НОМЕР_1.
15 березня 2014 року близько 14:10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння та рухаючись ним у м. Львові по вул. Замарстинівська в напрямку вул. Варшавської, грубо порушив чинні вимоги ПДР України, а саме: п.п. 1.5; 2.3 (б,д); 2.9 (а), 11.4 та 12.1 ПДР України, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідним чином не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати та керувати рух транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху по якій в цей час рухався автомобіль «Шкода Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що призвело до зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також матеріальні збитки.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з передачею його на поруки колективу центру перевезення пошти Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку (а.с. 9-10).
24 березня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування.
ПрАТ «АСК «Скарбниця», розглянувши цей випадок, прокваліфікувала його як страховий та на основі страхового акту №36/цв/14 виплатила страхове відшкодування у розмірі 49 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №969 від 16.04.2014.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до абзацу «ґ» підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що заподіяна шкода, відшкодована позивачем в розмірі 49 500,00 грн., та до ПрАТ «АСК «Скарбниця» перейшло право вимоги по відшкодуванню понесених витрат із особи, відповідальної за завдані збитки, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 979, 990, 993,1166,1187,1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»суд
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» суму страхового відшкодування у розмірі 49 500 грн. (сорок дев'ять тисяч п'ятсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Д. Б. Глинська