Дата документу 14.09.2017
Справа № 320/5126/17
2/320/3089/17
14 вересня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі: Левандовській О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року чоловіка - ОСОБА_4.
В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її чоловік - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на зазначену спірну квартиру. У встановлений законодавством 6-місячний строк позивачка звернулася до нотаріальної контори та прийняла спадщину після померлого чоловіка. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину на належне померлому чоловікові майно, не змогла, оскільки постановою нотаріуса їй було відмовлено з тієї підстави, що нею не пред'явлений оригінал правовстановлюючого документу. Крім неї спадкоємцями померлого також є її з померлим діти - відповідачі по справі, які також своєчасно прийняли спадщину після померлого батька. Вказує, що між ними було досягнуто згоди щодо поділу спадкового майна. Таким чином, вимушена звернутися до суду за захистом свого права із зазначеним позовом.
В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає у повному обсязі, у зв'язку з тим, що між сторонами досягнуто домовленості про розподіл спадкового майна.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вказує, що між ними досягнуто домовленості про розподіл спадкового майна, яке залишилося після померлого батька.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вказує, що між нею, її матір'ю - позивачкою по справі та відповідачем досягнуто домовленості про розподіл спадкового майна, яке залишилося після померлого батька.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, з урахуванням їх заяв про розгляд справи за їх відсутності, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено наступне.
24.09.1966 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстровано шлюб, дружині присвоєно прізвище "ОСОБА_1", про що свідчить копія свідоцтва про одруження.
Батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1, про що свідчать копії свідоцтв про народження та одруження.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2, актовий запис № 794, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 року. /а.с. 5/.
За життя ОСОБА_4 набув право власності на земельну ділянку та житловий будинок, розташовані в АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1, рахунки в АТ "Ощадбанк", рахунки в АТ "Укрексімбанк", що підтверджується копіями державного акту на право власності на земельну ділянку, договору дарування житлового будинку, письмових повідомлень з філій зазначених банківських установ та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно копії спадкової справи №180/2017, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, позивачка та відповідачі прийняли спадщину після померлого батька, подавши відповідні заяви до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори.
Однак, 08.07.2017 року постановою державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року чоловіка - ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що нею не надано оригінал документу, який посвідчує право власності спадкодавця на вищевказане нерухоме майно. /а.с. 9/.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Таким чином, позивачка не має можливості оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначене спадкове майно, оскільки в неї відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності померлого чоловіка на зазначене майно, у зв'язку з тим, що такий документ був втрачений.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи, що між позивачкою та відповідачами добровільно досягнуто домовленості про розподіл спадкового майна, яке залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року чоловіка - ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 1224, 1258, 1261, 1267-1270 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року чоловіка - ОСОБА_4.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Ю.В. Ковальова