Дата документу 22.05.2017
Справа № 334/2580/17
Провадження № 3/334/1028/17
22 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв'язку: 097-002-78-88, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 18 квітня 2017 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Nissan X Trail", державний номерний знак АР 0703 CI, по вул. Академіка Александрова у м.Запоріжжя, при зміні напрямку руху, повороту ліворуч не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Geely", державний номерний знак АР 6126 CX, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1, п.2.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 18 квітня 2017 року, приблизно о 10 год. 45 хв. він керував автомобілем "Nissan X Trail", державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснював рух по вул. Академіка Александрова зі швидкістю 50-60 км./год. в лівій смузі. Йому необхідно було звернути у дворовий проїзд. Для цього він почав зменшувати швидкість, в зустрічному напрямку транспортні засоби не рухались. Він подивився в дзеркало заднього виду і побачив, як автомобіль, як потім з'ясувалось "Geely", державний номерний знак АР 6126 CX, рухався позаду керованого ним автомобіля в межах лівої смуги прямолінійно. Після того, як він впевнився в безпеці, почав виконувати маневр повороту вліво. В момент початку виконання ним маневру повороту автомобіль знаходився на своїй смузі руху, обгін не здійснював, на зустрічній смузі не знаходився. Вже під час виконання ним маневру лівого повороту відбулось зіткнення лівої частини автомобіля "Nissan X Trail", державний номерний знак НОМЕР_2 з правою бічною частиною автомобіля "Geely", державний номерний знак АР 6126 CX, який рухаючись за ним почав виконувати обгін автомобіля "Nissan X Trail", державний номерний знак НОМЕР_2, в той момент, коли він виконував маневр повороту. З моменту початку маневру до місця зіткнення автомобіль "Nissan X Trail", державний номерний знак НОМЕР_2 рухався не менше 3 секунд.
Вважає, що він виконав всі вимоги ПДР України, а саме згідно з п. 10.1 ПДР України, в момент початку виконання маневру вліво впевнився, що це буде безпечним и не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху.
Саме водій автомобіля "Geely", реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 в порушення вимог ПДР України, почав обгін, незважаючи не те, що він вже подав сигнал лівого повороту та почав виконувати поворот вліво. Невиконання ОСОБА_2 вимог ПДР стало причиною ДТП.
Складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2017 року серія БР № 269998 є необгрунтований, оскільки в його діях відсутні порушення п. 10.1 ПДР України, а відповідно склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду додаткові пояснення, а саме 18 квітня 2017 року, приблизно о 10 год. 45 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_4, здійснював рух по вул. Академіка Александрова у м.Запоріжжі зі швидкістю 50-60 км./год. в лівій смузі. Йому потрібноо було звернути у дворовий проїзд. Для цього він почав зменшувати швидкість, в зустрічному напрямку транспортні засоби не рухались. Він подивився в дзеркало заднього виду і побачив, як автомобіль, як потім з'ясувалось «Geely», рухався позаду керованого ним автомобіля в межах лівої смуги прямолінійно. Після того, як він впевнився в безпеці, він почав виконувати маневр повороту вліво. В момент початку виконання ним маневру повороту автомобіль знаходився на своїй смузі руху, обгін не здійснював, на зустрічній смузі не знаходився. Вже під час виконання ним маневру лівого повороту відбулось зіткнення лівої частини автомобіля «Nissan X Trail» з правою бічною частиною автомобіля «Geely», який рухаючись за ybv почав виконувати обгін автомобіля «Nissan X Trail», в той момент, коли він виконував маневр повороту. З моменту початку маневру до місця зіткнення автомобіль «Nissan X Trail» рухався не менше 3 секунд.
Просить призначити по справі судову інженерно - транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Надав вихідні дані для проведення експертизи :
- місце пригоди : м.Запоріжжя вул. Академіка Александрова;
- час пригоди : 18.04.2017 року о 10 год. 45 хв., світлий час доби;
- місце зіткнення - згідно схеми місця ДТП;
- дорожнє покриття вулиць : асфальтобетон, мокре, рівне, горизонтальне;
- ширина проїзної частини : згідно схеми ДТП;
- розташування транспортних засобів після зіткнення зазначені на схемі місця ДТП від 18 квітня 2017 року;
- пошкодження автомобілів : згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди;
- автомобілі до зіткнення технічно справні, без вантажу.
З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 18 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. він керував автомобілем «Geely», державний номерний знак НОМЕР_3, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Увімкнув поворотник і почав обгін автомобіля, який рухався попереду. Під час обгону, автомобіль, який він обгоняв різко звернув у його бік. Він швидко вивернув руль вліво і проїхав його, повернувши вправо і зупинився. Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вихідні дані згідно схеми місця ДТП (а.с.2) :
- освітлення місця ДТП - денне;
- наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби - є;
- наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби - є;
- стан покриття проїзної частини - мокре;
- наявність дорожнього огородження впродовж проїжджої частини - нема;
- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги - нема;
- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі - нема;
- наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі - нема;
- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою - нема;
- наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини - нема;
- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході - нема;
- наявність світлофорного об'єкта ( на момент скоєння ДТП) - нема;
- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП - нема;
- розміщення автомобіля НОМЕР_4, згідно схеми місця події позначено - «1»;
- розміщення автомобілю "Geely", реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно схеми місця ДТП позначено - «2»;
- місце зіткнення, згідно схеми місця ДТП позначено - «4»;
- сталий об'єкт буд. 5 по вул. Академіка Александрова у м.Запоріжжя, згідно схеми місця події позначено - «4»;
- дані про пошкодження автомобілів згідно схеми ДТП :
- автомобіль НОМЕР_4 - передній бампер, переднє ліве крило, відірвана решітка радіатора;
- автомобіль Geely", реєстраційний номер НОМЕР_3 - передні праві двері, задні праві двері, заднє праве крило, правий поріг.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.
Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» на вирішення якої поставити наступні запитання :
1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
2.Чи мали можливість водії автомобілів НОМЕР_4 та "Geely", реєстраційний номер НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?
3.В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?
Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/2580/17, з усіма документальними доказами, які в ній маються.
Згідно Закону України „Про судову експертизу” провести її за рахунок держави.
Суддя Д.О.Ісаков