Справа № 645/2954/17
Провадження № 3/645/1376/17
13 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Спецмонтаж Конструкція-2005», одруженого, має одну дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 03.07.2017 р. о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки МАЗ 543205-226, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом МАЗ, державний номер НОМЕР_2 по вул.Автогенна в м.Харкові, в районі перехрестя з пр. Тракторобудівників на порушення п.10.1 ПДР України, при початку руху не переконався, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку справа, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.
В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався по вул.Автогенна, у напрямку до вул..Лосівська. На перехресті з пр.Тракторобудівників він зупинився, аби пропустити транспортні засоби, які рухались по головні дорозі - пр..Тракторобудівників, при цьому справа від нього інших автомобілів не було. Відстань між правим краєм його автомобіля та правим краєм проїзної частини була приблизно 2,3 метра. На його думку, під час його зупинки водій автомобіля Hyundai проїхав між ним та бордюром з правого боку, а коли МАЗ поїхав прямо, водій Hyundai повернув праворуч, та мабуть його занесло і він зачепився за МАЗ. Вважає винним у ДТП водія автомобіля Hyundai.
Пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями водія ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Автогенна в м.Харкові, автомобіль МАЗ, який мав намір рухатись прямо, стояв на трамвайній колії. Під'їхавши до перехрестя з пр..Тракторобудівників, він зупинився між автомобілем МАЗ та правим краєм проїзної частини, близько до бордюра. Відстань між автомобілями складала 1,5 метрів. Першим рух почав автомобіль МАЗ, потім він. Вважає, що водій ОСОБА_1 не побачив його та, звернувши трохи правіше, зачепив його автомобіль відбійником. Сліди зняття ЛФП на його автомобілі (ззаду наперед) свідчать про те, що МАЗ його випереджав, а не навпаки.
Окрім пояснень потерпілого, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 224629 від 05.07.2017 року та схемою до нього, іншими матеріалами справи.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1О у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом
постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340,00 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320,00 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя