2а-1/07
Постанова
Іменем України
10 січня 2007 року Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Сливки M.І при секретарі - Сак А.П.
з ) час по - повивача ОСОБА_1, представника відділу ДВС у Іршавському районі Ххданича І.М.. третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у Іршавському районі, третьої особи ОСОБА_2. про визнання незаконною експертної оцінки,-
встановив:
15.05.2006 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду і просить постановити рішення, яким визнати незаконним експертний висновок щодо оцінки належного їй на праві приватної власності будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 проведений експертом ОСОБА_2 17.04.2006 року.
Свої вимоги ґрунтують на тому, що 17.04.2006 року експертом ОСОБА_2. який діяв на підставі постанови ДВС у Іршавському районі від 14.04.2006 року, було проведено оцінку належного їй на праві приватної власності будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Мета - примусова реалізація по виконавчому провадженню з виконання виконавчого надпису № НОМЕР_1 по стягненню боргу, вчиненому приватним нотаріусом.
Експерт оцінив будинок з надвірними спорудами \ 288.114-00грн..
Гаку вважає не законною з тих підстав, що експерт не має достатніх навичок та досвід), оскільки почав оціночну діяльність лише 04.10.2005 року. Оцінюючи дворогосподарство він не врахував престижність місця його розташування, наявність центрального водо-, газо-, енерго-, постаначання, наявність повного оздоблення і облаштування, огорожі та приватизованої земельної ділянки.
Здійснюючи оцінку. ОСОБА_2 не оглядав господарські споруди, тому не міг оцінити їх об'єктивно.
Згідно сг.57 Закону України ьПро виконавче провадження", сторона вправі оскаржити оцінку майна до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю і пояснила, що такі є цілком законними. Повністю згідна з експертним висновком, здійсненим спеціалістами Закарпатської ТПП.
У зв'язку j цим, в порядку ст.31 ЦПК України, просить вважати її обґрунтованою і у. рішенні вказати дану обставину.
Заявила, що втрати щодо проведення оцінки буде сплачувати вона.
Представник відділу ДВС у Іршавському районі Худанич І.М. та не заперечує доводи позивача. Цілком згоден з експертним висновком, здійсненим спеціалістами Закарпатської ТПП.
У судовомл засіданні ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову. звідси з експертним висновком, здійсненим спеціалістами Закарпатської ТПП.
2
Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 не заперечує доводи позивача. Цілком згоден з експертним висновком, здійсненим спеціалістами Закарпатської
ТПП.
Вислухавши учасників, вивчивши письмові докази справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що: 17.04.2006 року експертом ОСОБА_2, який діяв на підставі постанови ДВС у Іршавському районі від 14.04.2006 року, було проведено оцінку належного позивачці на праві приватної власності будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; мета -примусова реалізація по виконавчому провадженню з виконання виконавчого надпису № НОМЕР_1по стягненню боргу, вчиненому приватним нотаріусом; експерт оцінив будинок з надвірними спорудами у 288.114-00грн.; такає не законною з тих підстав, що експерт не має достатніх навичок та досвіду, оскільки почав оціночну діяльність лише 04.10.2005 року і оцінюючи дворогосподарсгво він не врахував престижність місця його розташування, наявність центрального водо-, газо-, енерго-, посганачания, наявність повного оздоблення і облаштування, огорожі та приватизованої земельної ділянки; згідно експертного висновку про вартість майна, зробленого спеціалістами Закарпатської ТПП, вартість будинку. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 320.470-00грн..
За встановлених у судовому засіданні обставин, позов є підставним, і, \ зв'язку з цим, підлягає задоволенню.
Беручи до уваги викладено, керуючись ст.ст.9,11,90,158,159,160,161,163,181 КАС України, ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", суд-,
Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольниш.
Визнати незаконним експертний висновок щодо оцінки належного їй на праві приватної власності будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 проведений експертом ОСОБА_2 17.04.2006 року.
Вважати обґрунтованим експертний висновок спеціалістів Закарпатської ТПП, яким ринкова вартість належного їй на праві приватної власності будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, становить 320.470-00грн..
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закарпатської ТПП 300-00грн. ж проведення оцінки за рахунком № 118 від 13.12.2006 року.
Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін з дня
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, в порядку ст.187 КАС
України.