01 серпня 2017 р. Справа №804/8389/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в постанові суду від 06.04.2017 року в адміністративній справі №804/8389/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення № 671-17 від 15.06.2015 р.
Постановою суду від 06.04.2017 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №671-17 від 15.06.2015 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2017 р. та призначено до апеляційного розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року адміністративну справу № 804/8389/16 знято з розгляду, оскільки під час розгляду апеляційної скарги, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом встановлено наявність у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року описки, а саме: у одинадцятому абзаці описової та мотивувальної частини невірно вказано місто в якому встановлено транспортний податок, найменування міської ради, номер та дату рішення міської ради, тому справу №804/8389/16 було направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо виправлення в постанові суду від 06 квітня 2017 року описок.
Адміністративну справу №804/8389/16 було повернуто з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до суду першої інстанції 01.08.2017 року.
Судом встановлено, що в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року наявні описки, у одинадцятому абзаці описової та мотивувальної частини невірно вказано місто в якому встановлено транспортний податок, найменування міської ради, номер та дату рішення міської ради (а.с. 40), а саме: зазначено місто Кривий Ріг та рішення Криворізької міської ради №33160 "Про встановлення транспортного податку в м.Кривому Розі на 2015 рік" від 31.01.2015р., замість вірного місто Дніпро, рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015 року №7/60 "Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 №5/6 "Про місцеві податки і збори на території міста".
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 06 квітня 2017 року .
Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року в адміністративній справі №804/8389/16, виклавши одинадцятий абзац описової та мотивувальної частини постанови в такій редакції:
"Слід зазначити, що вказана норма Податкового кодексу України введена в дію з 01 січня 2015 року. Транспортний податок в м.Дніпрі встановлюється рішенням Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015 року №7/60 "Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 №5/6 "Про місцеві податки і збори на території міста".
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко