23 січня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.Й.
суддів Соколовського В.М., Шишка А.І.
секретаря Білик Л.З.
з участю: представника апелянта сільського голови села Горохолино
Ґедзик М.В., позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільського голови села Горохолино Богородчанського району на постанову Богородчанського районного суду від
10 листопада 2006 року,-
встановила:
На постанову районного суду від 10 листопада 2006 року якою визнано протиправними та скасовано рішення Горохолинської сілльської ради від 23 лютого,
11 квітня та 3 вересня 22006 року в частині припинення приватизації земельних ділянок, доручення сільському голові звернутись з листом до директора "Карпатигеодезкартографія" про припинення приватизації земельних ділянок ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, проведення захоронень на ділянці передбаченій генеральним планом забудови села Горохолино від 1979 року, зобов'язання не створювати громаді села перешкод в похованні, зобов'язано сільську раду припинити поховання на земельній ділянці села Горохолино біля старого кладовища сільський голова подав апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволені позову.
Апелянт зазначає в скарзі, що суд неповно з"ясував обставини що мають значення для справи, порушено норми матеріального права. Скасовані рішення сільської ради вирішували питання про облаштування сільського кладовища. Враховуючи те, що спірна земельна ділянка є продовженням ділянки на якій знаходиться старий цвинтар який в даний час закритий і іншої земельної ділянки в селі для облаштування кладовища немає поскільки землі меліоративні, всі рішення радою прийняті у відповідності до Генерального плану забудови села.
Вислухавши представника апелянта який вимоги скарги підтримав, позивачку ОСОБА_1, яка вимоги скарги не визнала, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.
Відповідно до рішення сесії Горохолинської сільської ради від 23 лютого 2006 року призупинено дію рішення ради від 29.12.2004 року "Про передачу земель в приватну власність, в частині затвердження матеріалів інвентаризації, щодо передачі ділянок в приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1, доручено сільському голові звернутись
Справа № 22-а-21/2007 р. Головуючий у І інстанції Круль І.В.
Категорія 37 Доповідач Матківський Р.Й.
2
з листом до директора "Карпатигеодезкартографія" про припинення робіт по приватизації земельних ділянок громадян для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, проводити захоронения на кладовищній ділянці передбачені й генеральним планом забудови села Горохолино з 1979 року. Рішенням сесії сільської ради від 11 квітня 2006 року вирішено щоб ОСОБА_1 взяла на себе зобов"язання не створювати громаді села перешкод в похрованні померлих людей на земельній ділянці передбаченій генпланом забудови для розширення існуючого кладовища.
А 3 серпня 2006 року сесія сільської ради вирішила залишити в силі рішення сесії сільської ради від 23.02.2006 року "Про ситуацію, яка склалася в селі Горохолино із захоронениям на території кладовища в долішній частині села",
Постановляючи рішення про скасування рішень сесії сільської ради суд першої інстанції правильно встановив, що вони прийняті не тільки з порушенням вимог статей 78, 81, 118, 121 ЗК України які забезпечують право власності позивачці на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства визначеного в розмірі 0,8423 гектара рішенням сесії сільської ради від 19 грудня 2004 року а й з порушенням Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", гігієнічних вимог щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України.
Однак зобов'язуючи сільську раду припинити поховання на всій ділянці біля старого кладовища села Горохолино суд першої інстанції неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи, тому є підстави для скасування рішення в цій частині та ухвалення нового.
Такий висновок суд першої інстанції зробив без врахування проекту формування меж села Горохолино та схеми розміщення земельних ділянок. Згідно викопіровки та схеми земельной' ділянка виділена для поховання знаходиться між двома існуючими цвинтарями і відноситься до земель запасу як призначена для розширення кладовища.
Відповідно до рішень ради від 24 листопада 2006 року поховання дозволено на площі 0,38 гектара за рахунок земель запасу, а ділянку площею 0,33 гектара із сторони будинковолодіння позивачки передано для ведення сільськогосподарського виробництва церковній громаді села.
У зв"язку з цим ОСОБА_1 також вважає, що заборона на поховання повинна стосуватись тільки на ділянці площею 0,3276 гектара згідно схеми.
Враховуючи зазначені обставини колегія суддів вважає, що сільську раду слід зобов"язати припинитга поховання на земельній ділянці площею 0,3276 гектара.
На підставі ст.ст. 78; 81; 118; 121 ЗК України, керуючись ст.ст. 198; 202; 207 КАС України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу сільського голови села Горохолино Богородчанського району задоволити частково.
Постанову Богородчанського районного суду від 10 листопада 2006 року скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Визнати неправомірними рішення Горохолинської сільської ради від 23 лютого 2006 року, 11 квітня 2006 року, 3 вересня 2006 року в частині припинення проведення приватизації земельних ділянок, доручення сільському голові звернутися з листом до директора "Карпатигеодезкартографія" про припинення робіт по приватизації земельних ділянок ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Заборонити Горохолинській сільській раді Богородчанського району проводити поховання на земельній ділянці площею 0,3276 гектара що знаходиться в селі Горохолини Богородчанського району біля старого кладивища.
3
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: