24 січня 2007 року
м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,
секретаря Юрків І.П.,
з участю: представника апелянта - Мазурика І.Д.,
позивача - ОСОБА_1
та її адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Івано-Франківського управління ЗАТ «Електро" на постанову Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2006 року, -
встановила:
Постановою Івано-Франківського міського суду від 7.11.2006 року адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина -ОСОБА_3, задоволено: директора ЗАТ «Електро" зобов'язано посвідчити заяву про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_3 з зазначенням адреси його проживання:АДРЕСА_1.
Місцевий суд дійшов до висновку про те, що відмова відповідача посвідчити заяву ОСОБА_3 по формі №1 для видачі паспорта громадянина України, є незаконною, оскільки за названою адресою АДРЕСА_1 тимчасово зареєстрована мати ОСОБА_3
В апеляційній скарзі директор Івано-Франківського управління ВАТ «Електро" посилається на те, що місцевий суд, задовольняючи позов, не врахував наявні в справі документальні докази не проживання ОСОБА_1 та її сина у гуртожитку АДРЕСА_1. Тому, на думку апелянта, суд не мав правової підстави зобов'язати його посвідчити заяву ОСОБА_3 про видачу паспорта громадянина України із зазначенням адреси, де він не проживає. Вважаючи оскаржену постанову незаконною, не обгрунтованою, директор Івано-Франківського управління ЗАТ «Електро" просив її скасувати, а справу направити на новий розгляд.
В засіданні апеляційного суду представник директора Івано-Франківського управління ЗАТ «Електро" апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав.
ОСОБА_1 доводи апелянта заперечила, пояснивши, що на зайняття кімнати АДРЕСА_1 їй видано ордер, і за названою адресою оформлено прописку. Тому, на її думку, місцевий суд правомірно зобов'язав відповідача посвідчити заяву її неповнолітнього сина про видачу паспорта громадянина України із зазначенням місця його проживання: АДРЕСА_1.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що з 2000 року ОСОБА_1 з сім'єю постійно проживає у квартирі АДРЕСА_2. Цієї обставини позивачка не заперечувала, ні в суді І інстанції, на в апеляційному суді. З
Справа № 22-а-15/2007р. Головуючий у інстанції Барашков В.В.
Категорія 38 Доповідач Девляшевський В.А.
2
матеріалів справи вбачається, що ордер НОМЕР_1 ОСОБА_1 видано на зайняте жиле приміщення АДРЕСА_1.
Отже, сам факт прописки у згаданому приміщенні ОСОБА_1 не свідчить про те, що ця квартира є їх постійним місцем проживання.
В пункті 6 «Положення про паспорт громадянина України та свідоцтво про народження", затвердженого постановою Верховної Ради України від 28.10.1992р. із змінами і доповненнями вказано, що на одинадцятій сторінці паспорта робиться відмітка про реєстрацію постійного місця проживання громадянина.
Згідно п. 13 згаданого «Положення" для одержання паспорта громадянин подає заяву за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України. В такій заяві уповноважена особа після перевірки правильності заповнення та відповідності наданим документам, зокрема і про місце проживання, вчиняє відповідний запис. Про це зазначено у п. 4 «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України", затвердженого наказом МВС України №600 від 15.06.2006 року.
Директор Івано-Франківського управління ЗАТ «Електро" уповноважений посвідчувати заяви громадян про видачу паспортів, оскільки назване акціонерне товариство самостійно здійснює обслуговування належного йому житлового фонду і веде облік проживаючих у ньому громадян.
На думку колегії суддів, відмова відповідача від посвідчення заяви ОСОБА_3, в якій вказано не фактичне постійне його місце проживання, а адреса приміщення, де проживають інші особи, є правомірною. Тому у місцевого суду не було законних підстав у задоволення позову ОСОБА_1 зобов'язувати відповідача посвідчити згадану заяву, відомості в якій про місце проживання її неповнолітнього сина не відповідають дійсності.
Оскільки висновки суду І інстанції суперечать дійсним обставинам справи, постановлене по даній справі рішення не є законним і обґрунтованим. Тому воно підлягає скасуванню.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, вони до задоволення не підлягають.
Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 212 КАС України, колегія суддів -
постановила:
Апеляційну скаргу директора Івано-Франківського управління ЗАТ «Електро" задовольнити частково.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2006 року по даній справі скасувати.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання директора Івано-Франківського управління ЗАТ «Електро" посвідчити заяву неповнолітнього ОСОБА_3 про видачу паспорта громадянина України із зазначенням місця його проживання:АДРЕСА_1.
Постанова набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця з дня її проголошення.
Суддя